Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение суда по признании права собственности на самовольную постройку». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сходная ситуация может возникнуть, когда при составлении передаточного акта в ходе реорганизации упускается из виду какое-то имущество. Такое может произойти, например, если у реорганизуемой компании много активов.
В начале 1990-х годов при акционировании предприятий отдельные объекты недвижимости не попадали в уставный капитал создаваемых компаний. При этом имущество фактически переходило к ним на баланс, но не было прямо поименовано в документах. Компании в течение длительного времени пользовались имуществом, оплачивая налоги, «коммуналку» и т.п. Никаких претензий со стороны других компаний и госорганов в отношении этих объектов не поступало.
Через 18 лет с момента завершения приватизации многие компании начали ставить вопросы о признании своего права собственности в силу приобретательной давности. Суды такие иски удовлетворяют, если:
- истец подтвердит свое добросовестное, открытое и непрерывное владение;
- на объекты не претендуют другие лица;
- в отношении имущества не зарегистрировано никаких прав и обременений.
В порядке ст. 234 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено в том случае, если у него нет собственника. Фигура такого собственника может быть не вполне очевидной, например, если долевой собственник квартиры умер, наследников у него не осталось, а в квартире продолжили жить другие долевые собственности. По истечении 18 лет с момента смерти они могут попытаться добиться признания права собственности на долю умершего.
С одной стороны, такая доля является выморочным имуществом, и для ее приобретения фактическое принятие наследства не требуется (ст. 1151, п. 1 ст. 1152 ГК РФ). С момента открытия наследства доля умершего в праве собственности на квартиру переходит к муниципальному образованию. С другой стороны, если муниципальный орган никаких действий не предпринимал, законность владения объектом не оспаривал, то физическое лицо может получить долю в собственность в силу приобретательной давности. Для этого нужно установить, что гражданин «осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом» (определение ВС РФ от 18.07.2017 № 5-КГ17-76).
Как зарегистрировать на себя недвижимое имущество
Процедура регистрации на себя приобретательного права на имущество выглядит следующим образом:
- подготовить заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом;
- подготовить пакет документов, которые будут приложены к заявлению, а также оплатить государственную пошлину — от 300 до 2 тыс. руб.;
- подать заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, на которое оформляется право;
- после получения судебного решения обратиться в Росреестр для регистрации права собственности;
- получить выписку из ЕГРН, которой удостоверяется проведенная регистрация.
Что делать, если нет документов на имущество
Прежде всего, наследники должны обратиться к нотариусу и сообщить ему, что документы на наследуемую собственность утрачены. Исходя из обстоятельств, он разъяснит, какие правоустанавливающие документы необходимо восстановить или запросить в государственных органах. По просьбе наследников нотариус может сделать соответствующие запросы в органы Росреестра, БТИ, архивы администрации, чтобы получить необходимую информацию для подтверждения прав собственности наследодателя и его правопреемников.
Наша нотариальная контора работает ежедневно, включая выходные и праздничные дни. В будни время работы — до 21:00. Удобное расположение в центре Москвы: в районе трех станций метро (Тверская, Пушкинская, Чеховская). Приходите на консультацию по вопросу признания права собственности в порядке наследования и получения практической помощи при запросе необходимых документов. Записаться на прием в удобное время можно на сайте, или позвонив по указанному для связи телефону.
Как признать право собственности на самовольную постройку в суде?
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что для признания права собственности истец должен представить в суд документы, доказывающие, что строение находится в пределах его земельного участка истца, соответствует строительным, градостроительным, инженерным, санитарно-техническим и пожарным нормам, интересы соседей и других лиц не нарушаяются.
Для признания права собственности на самострой следует обращаться в суд только в случае невозможности получить правоустанавливающие документы на возведённое строение в нормативно установленном для этого порядке. Верховный Суд РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав, в целях обхода норм регистрации объектов недвижимости.
Признать право собственности можно не только на возведённое с нуля строение, но и на реконструированное. Однако это правило не распространяется на перепланировки и переустройства строений.
Например, если вы пристроили к своему дачному домику пару комнат, можно обратиться с иском в суд о признании права собственности на дом целиком, а не только на новые помещения. Но если вы просто поставили несколько перегородок и из двух комнат у вас появилось четыре, это не будет считаться реконструкцией.
Верховный Суд РФ ранее разъяснял, что отсутствие разрешения на строительство не может быть принято судом, рассматривающим дело, в качестве основания для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Задачей суда является установить, предпринимал ли инициатор строительства надлежащие меры к его легализации, например, получал ли разрешение на строительство, пытался ли ввести здание в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче необходимых документов.
Иск будет подлежать удовлетворению, если суд установит, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Только отсутствие данных документов препятствует регистрации, больше никаких нарушений судом не установлено.
Будьте внимательны, непредставление при подаче иска документов, подтверждающих что вы принимали меры по получению разрешений на строительство, по вводу строения в эксплуатацию, является основанием для оставления вашего иска без движения. Об этом судья вынесет определение, в котором назначит срок для исправления недостатков.
Что следует учесть при обращении в суд с иском о признании права на самовольную постройку
Во первых необходимо изначально определить в каком виде была возведена самовольная постройка – было создано новое здание (сооружение), или, например произведена пристройка или надстройка к уже существующему зданию, как в нашем случае.
Тут возникает следующий вопрос – какие требования заявлять. Просить суд признать право только на самовольно пристроенные и надстроенные помещения, или на объект в целом, в том числе и на помещения, правом на которые истцы уже обладают и которое установленным порядком зарегистрировано?
На этот вопрос дает ответ п. 14 ст. 1 ГсК РФ и Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.
Так, если самовольная постройка повлекла увеличение размеров и площади помещения (объекта), изменение его планировки, то такой самострой влечет за собой изменение первоначального объекта, что обладает признаками реконструкции. Таким образом, возведенная нашими доверителями самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, защита прав собственности истцов на данную самовольную постройку возможна путем признания права на объект в целом в реконструированном виде.
Во вторых, при заявлении в суде ходатайства о назначении строительной экспертизы, следует поставить на разрешение эксперта корректные вопросы, перечень которых является стандартным:
— обладает ли объект признаками недвижимого имущества;
— соответствует ли объект градостроительным и строительным нормам и правилам для зданий и сооружений;
— создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Частой ошибкой при заявлении ходатайства о назначении экспертизы самовольной постройки является постановка перед экспертом вопроса о нарушениях самовольно возведенным строением прав третьих лиц, однако такой вопрос находится в компетенции суда, эксперт может разрешать только технические вопросы соответствия самостроя нормам.
Ну и последнее, на что стоит обратить внимание, это соответствие наименований, литер, номеров помещений, заявленных в иске технической документации, ведь суд может удовлетворить только те требования, которые будут предъявлены, поэтому проверьте ваши требования на наличие ошибок или описок.
Итак, в нашем случае эксперт дал положительное заключение и суд удовлетворил заявленные требования. Судебное решение по таким делам является правоустанавливающим документом, на основании которого право собственности должно быть зарегистрировано в регистрационной палате.
В случае, если вы возвели на своем участке ИЖС самовольную постройку или реконструировали жилой дом, произвели перепланировку без разрешений и согласований, существует путь придать законный статус пока еще самовольному строению. Обращайтесь в нашу компанию, мы поможем узаконить самовольную постройку и полностью сопроводим процесс от начала и до регистрации права собственности.
Оплата госпошлины по спорам о признании прав собственности
Перед обращением в суд на истца возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, определяемой как процент от цены иска, то есть стоимости спорного имущества. Максимальная величина государственной пошлины может достигать 60000 рублей для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, 200 000 – в арбитражных судах. Учитывая стоимость жилых помещений, особенно на столичных рынках, размер государственной пошлины практически всегда приближен к максимальному. В последующем, вся сумма государственной пошлины, при признании права собственности, будет взыскана с ответчика, однако уплатить ее изначально должен истец, для которого такие суммы, как правило, являются, существенными. В связи с этим, закон разрешает истцу просить суд о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, если истец сам не может установить размер госпошлины, он может ходатайствовать в суде об определении предварительного размера государственной пошлины на основании п. 9 ст. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. Однако, следует отметить, что удовлетворение подобных ходатайств выносится на судебное усмотрение, но выявленная неуплата или недоплата госпошлины не может являться основанием для приостановления производства по делу или отказа в иске.
Если обратиться к рассмотрению вопроса о применении судами мер ответственности за возведение объекта самовольного строительства или такую реконструкцию, суды в сложившейся практике рассмотрения подобных споров до последних изменений в ст. 222 ГК довольно часто применяли формально-крайний подход, а именно если застройщик не предпринимал никаких мер, то можно применить меру ответственности в виде сноса.
Последними изменениями, внесенными в ст. 222 ГК РФ, предусмотрена еще одна мера ответственности как возможность приведения в соответствие с параметрами и установленными обязательными требованиями к такому строительству. Сейчас еще рано говорить о «популярности» или «непопулярности» вновь принятой меры ответственности, поскольку непонятно, насколько это просто с точки зрения технической возможности, к примеру, разобрать пару лишних этажей объекта капитального строительства, из-за которых такому объекту присвоен статус самовольного.
А вот обращаясь к рассмотрению сложившейся до последних изменений практики подобных споров, невозможно не обратить внимание на следующий факт — применение судами крайней меры ответственности в виде сноса самовольного объекта практически не использовалось в отношении так называемых объектов недвижимости «социального назначения».
Обратимся к рассмотрению одного из показательных примеров — Постановлению АС Северо-Западного округа от 18.12.2017 по делу N А13-5821/2017, где суды отходят от формального критерия нарушения разрешительной процедуры — о признании права муниципальной собственности на здание школы.
Администрация муниципального района (далее — Администрация района) обратилась в Арбитражный суд области с иском к администрации сельского поселения (далее — администрация поселения) о признании права собственности муниципального образования муниципального района на двухэтажное здание бюджетного образовательного учреждения «Николоторжская средняя общеобразовательная школа» (далее — БОУ школа).
Ответчик считает, что суды неверно применили п. 3 ст. 222 ГК РФ, и указывает, что спорный объект не соответствует указанным в этой норме условиям; вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен спорный объект, в установленном порядке не определен, возможность строительства на нем спорного объекта с Министерством не согласована, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы экологическая опасность строительства и эксплуатации спорного объекта для природных комплексов и объектов национального парка презюмируется, суды не дали оценку тому, что истцом не предпринимались меры к легализации спорного объекта во внесудебном порядке.
Также, по мнению ответчика — подателя жалобы в вышестоящую инстанцию, легализация объекта нарушает публичные интересы и интересы Министерства, осуществляющего управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий.
На основании постановления главы муниципального района области школе предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства средней общеобразовательной школы земельный участок. Упомянутый земельный участок, на котором возведено здание школы, входит в состав земель, включенных в границы национального парка «Русский Север». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» национальный парк «Русский Север», Вологодская область, входит в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Финансирование строительства спорного здания школы осуществлялось за счет средств федерального, областного и районного бюджетов в порядке софинансирования в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии бюджету муниципального района на строительство и реконструкцию объектов социальной и коммунальной инфраструктур муниципальной собственности и новых мест в общеобразовательных организациях.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации района школе выдано разрешение на строительство. В соответствии с разрешением, выданным администрацией муниципального района, законченное строительством здание школы введено в эксплуатацию. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, школа с сентября 2017 открыта, в спорном здании осуществляется образовательный процесс.
Администрация района обратилась в управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на построенное здание школы. Управление Росреестра уведомлением сообщило о приостановлении государственной регистрации права, посчитав, что представленные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, так как земельный участок, в пределах которого расположено здание школы, находится в зоне с особыми условиями использования территории национального парка «Русский Север» и разрешение на строительство объекта может быть выдано Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды).
Ссылаясь на то, что невозможно осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности района на построенное здание школы в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного Минприроды, что нарушает права муниципального образования, так как препятствует в реализации права собственности, администрация района обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском о признании права.
Суды первой и апелляционной инстанций применили ст. 222 ГК РФ и пришли к выводу о том, что требования администрации района являются правомерными.
Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды в соответствии с установленными по делу обстоятельствами сделали правильный вывод о том, что спорное здание школы обладает признаками самовольной постройки в связи с тем, что Министерством природных ресурсов и экологии РФ разрешение на строительства этого объекта не выдавалось. Также суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости в связи со следующим.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно п. 2 и 3 ст. 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в том числе и в муниципальной собственности. На землях государственных природных заповедников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.
Согласно п. 6 упомянутой статьи земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям (ФГБУ), осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Национальный парк «Русский Север» создан на основании предложения органов исполнительной власти области постановлением Правительства РФ в целях сохранения уникальных природных комплексов, использования их в рекреационных, эколого-просветительских и научных целях.
На территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны:
- заповедная зона;
- особо охраняемая зона;
- рекреационная зона;
- зона охраны объектов культурного наследия;
- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение в том числе жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в пределах которой допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с обеспечением функционирования расположенных в пределах национального парка населенных пунктов.
Суды установили, что вся территория сельского поселения включена в состав национального парка, земельный участок, на котором расположено здание школы, относится к землям поселения и был предоставлен БОУ для строительства здания школы до издания распоряжения Правительства РФ о передаче национального парка «Русский Север» в ведение Минприроды России. Земельный участок расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка. Спорный объект недвижимости построен в соответствии со схемой территориального планирования муниципального района, согласованной с Минприроды, строительство осуществлено за счет бюджетных средств в процессе реализации государственных программ, направленных на формирование для населения комфортной среды проживания и обеспечение развития образования.
Суды установили, что здание школы построено в соответствии с утвержденной проектной документацией, соответствует требованиям технических регламентов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Требование о сносе спорного здания заинтересованными лицами, в том числе Министерством, не заявлено.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция посчитала, что нижестоящие суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае отсутствие разрешения на строительство объекта, выданного Минприроды, является единственным признаком самовольной постройки, и правомерно удовлетворили иск о признании права собственности муниципального района на здание школы.
Рассмотрим еще один пример самовольного строительства, но принятый на основе решений суда общей юрисдикции — Определение ВС от 21.09.2018 N 46-КГ18-34 — о сносе самовольных построек.
Министерство имущественных отношений области (далее — Министерство) обратилось в суд с иском к Пискаевой о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда установлено, что названные земельные участки не принадлежат Пискаевой, поскольку входят в состав земельного участка, находящегося в собственности области, в связи с чем истребованы из незаконного владения ответчика. Судом также установлено, что на участке ответчиком незаконно возведено нежилое здание и зарегистрировано право собственности на него, а также другие строения и сооружения. По мнению истца, данные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку Пискаева не имеет каких-либо прав в отношении земельных участков, на которых они возведены.
Заочным решением районного суда исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, по делу принято новое решение, которым с Пискаевой взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, проверив правильность обжалуемого апелляционного определения посчитала, что имеются основания для отмены апелляционного определения.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 г. Пискаевой по договору купли-продажи приобретены земельный участок. В период с 2007 по 2009 гг. Пискаевой на этих земельных участках возведены нежилое здание, а также другие строения и сооружения. Право собственности Пискаевой О.В. на нежилое здание зарегистрировано в ГРН.
Вступившим в законную силу апелляционным определением областного суда удовлетворены исковые требования Министерства об истребовании из незаконного владения Пискаевой земельных участков. Данным судебным постановлением установлено, что Пискаева не имеет каких-либо прав в отношении вышеуказанных земельных участков, поскольку эти участки входят в состав земельного участка, который находится в собственности области и предоставлен в постоянное пользование школы-интерната постановлением администрации города. Отсутствие у ответчика правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом, на осуществление построек на принадлежащем истцу земельном участке послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку Пискаева не имеет каких-либо прав в отношении земельных участков, на которых возведены эти строения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части сноса самовольных построек, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что на момент возведения нежилого здания и других строений Пискаева являлась собственником земельных участков, на которых они расположены, в связи с чем данные строения не могут быть признаны самовольными постройками. Суд апелляционной инстанции также указал, что земельные участки, на которых ответчиком возведены спорные строения, фактически не используются школой-интернатом, а вопрос о сносе этих строений при рассмотрении иска об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика Министерством не ставился.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что апелляционное определение принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда установлено, что Пискаева никогда не имела каких-либо прав в отношении земельных участков, на которых возведены строения, по поводу которых возник спор, и владела этими участками без законных оснований, поскольку с 1994 года эти участки находятся в собственности области и в постоянном пользовании школы-интерната. Между тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, и указал, что ответчик имела право собственности в отношении названных земельных участков.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой в том числе является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов:
- строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица;
- застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;
- постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая решение об отказе в сносе самовольных построек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент возведения построек Пискаева владела спорными земельными участками на законных основаниях. Между тем в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции не указал, на каком законном основании Пискаевой принадлежат земельные участки, на которых возведены строения, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов. Между тем сохранение постройки, самовольно возведенной на земельном участке, не находящемся в законном пользовании ответчика, нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений, что судом апелляционной инстанции учтено не было.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора также не учел, что фактическое неиспользование школой-интернатом земельных участков, на которых Пискаевой возведены спорные строения, не может служить основанием для сохранения построек, возведенных ответчиком на чужом земельном участке без законных оснований.
Защита и признание права собственности на квартиру в суде: как правильно составить исковое заявление, рассчитать госпошлину, образец, форма и документы
Владеть полноправно жильем можно в силу нескольких оснований. Главным из них является договор по купле – продаже, дарению, мены, приватизации, долевому участию. Однако в ряде случаев признание права собственности на квартиру происходит в судебном порядке.
Происходит это при наличии спора между сторонами относительно территории. Часто обращаются в суд в ситуации, когда по квартире отсутствуют документы или получен отказ зарегистрировать права на нее. Поэтому ответчиками по рассматриваемым делам выступают физические лица, органы государственной и местной власти.
Чтобы эффективно защитить свои интересы, следует правильно подготовить исковое заявление. Помочь это сделать призван предлагаемый материал. В нем мы рассмотрим наиболее распространенные конфликтные ситуации на рынке жилой недвижимости.
Основным, конечно, будет признание собственности на квартиру либо ее часть. Однако в иске могут присутствовать дополнительные требования к оппонентам.
Все зависит от количества ответчиков, предмета спора, других факторов, имеющих значение для восстановления прав по справедливости.
Например, наряду с признанием права собственности в иске может содержаться просьба признать недействительным договор, по которому недвижимость была неправомерно отчуждена в пользу третьих лиц.
Допустим, муж продал общую квартиру без согласия жены. Тогда супруга дополнительно вправе оспорить договор и добиваться выдела доли в имуществе. Причем, это может произойти в период существования брака.
Нередки ситуации, когда человек приобрел помещение, но прежние хозяева под различными предлогами отказываются его пускать туда. В таком случае подается иск о принудительном выселении. Исполнять принятое решение будут судебные приставы в сотрудничестве с правоохранительными органами.
Если участниками судебного спора являются государственные, местные органы власти, то признание права собственности может сопровождать требование по выполнению определенных действий. В их число входит оформление имущества в Росреестре, заключение договора по приватизации жилья.
Как составить исковое заявление в суд о признании права собственности
Подробный перечень информации, которую следует указать в иске, описан статьей 131 ГПК.
Важно указать:
- Название суда, в котором будет вестись дело,
- ФИО и паспортные данные истца и ответчика,
- Указать требования истца в форме «Ответчик обязуется передать во владение истца жилищный объект…»
- Привести все подробности и обстоятельства дела (цена недвижимости, площадь, статьи ГПК, по которым происходит дело, срок, который требуется для передачи),
- Описать все документы, прикладываемые к делу,
- Описать доказательства на владение имуществом,
- Обязательно в конце поставить подпись истца.
Перед отправкой документа необходимо проверить его у адвоката.
Список документов при судебном вмешательстве
Для того, чтобы инициировать судебное разбирательство о признании права собственности в первую очередь необходимо правильно составить исковое заявление. Важно понимать, что заявление будет рассмотрено только при наличии серьезных оснований полагать, что права истца были нарушены. Чтобы подтвердить этой, к иску придется приложить следующий пакет документов:
- исковое заявление и его копия;
- квитанция об уплате госпошлины;
- документ, подтверждающий, что купля имущества состоялась, если право собственности было получено таким образом;
- документы, подтверждающие факт дарения;
- свидетельство о вступлении в наследство, если объект собственности был получен таким образом;
- квитанции, счета и выписки о расходах на эксплуатацию, ремонт и т.д. в отношении объекта спора;
- подтверждения об уплате налога;
- для недвижимости паспорт БТИ и свидетельство о приватизации и т.д.
Процедура подачи иска для признания прав на собственность
Для признания права владения, пользования и распоряжения квартирой посредством обращения в суд истцу необходимо составить иск в установленной форме. Исковое заявление требует последовательного и грамотного описания реалий сложившейся ситуации и личной позиции истца. Также в исковом заявлении предусмотрено наличие отдельной просительной части, где заявителю предстоит перечислить личные требования к судье.
Исковое заявление о признании права собственности сопровождается стандартным комплектом документов, которые так или иначе связаны с конкретным делом. Уточнить список документов для подачи иска можно непосредственно в суде или при консультации со специалистами Московской муниципальной коллегии.
Подача искового заявления осуществляется в суд, определяемый с учетом места нахождения квартиры. Для того чтобы уточнить, к какому суду относится конкретная местность, можно воспользоваться рекомендациями юриста или информацией на соответствующих сайтах. Подача заявления может происходить посредством обращения в канцелярию, во время очной встречи с судьей или в рамках экспедиции суда.
Комплект документов, который сопровождает собой исковое заявление, предусматривает подготовку минимум трех или более экземпляров. Это обуславливается требованием о получении полного комплекта документов каждой стороной. Таким образом, один комплект получает судья, второй – ответчик, а третий остается у заявителя. В случае наличия нескольких ответчиков отдельный комплект документов должен получить каждый из них, в том числе копию искового заявления.
Результатом подачи документов должна стать отметка на экземпляре истца со стороны судебного персонала. Эта отметка включает в себя информацию о дате и номере иска, а также служит подтверждением факта приема документов. После получения документов суд назначает дату и время первого заседания. Эта информация передается каждому участнику процесса, как правило, в формате почтового отправления. Учитывая вероятность задержки повестки на почте, некоторые заявители лично контролируют процесс назначения судебного слушания посредством регулярных звонков в канцелярию.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Как признать право собственности через суд?
В целях утверждения права собственности гражданина на объекты недвижимости через суд прежде всего составляется исковое заявление. Иск составляется максимально грамотно, неверно прописанный документ не будет допущен к рассмотрению. В случае цены иска до 50 000 рублей, дело направляется Мировому судье. Если цена иска превышает указанную сумму, по рассматриваемому делу следует обратиться в Районный суд по месту дислокации рассматриваемого объекта недвижимого имущества. Далее следует подготовить документы для суда.
Установить право собственности на недвижимость через суд может как гражданин РФ, так и иностранное лицо, если его постоянное пребывание на территории России законно.
При приёме документов от истца судебными сотрудниками проставляется соответствующая отметка. Отметка о получении документов судебным органом содержит дату оформления и входящий серийный номер.
Далее в обязательном порядке назначается дата и время первого судебного заседания на предмет признания права собственности истца на рассматриваемый объект недвижимости. Соответствующее извещение приходит истцу и ответчику по почте.