Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пара свежих решений УФАС по невключению в РНП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Существуют две основные причины для подобных санкций — отказ от подписания контракта после выигрыша тендера или невыполнение условий соглашения. Однако есть ряд нюансов. Часто участники госзакупок не отказываются от подписания соглашения вовсе, а опаздывают с заключением договора. Подобное действие также может повлечь за собой включение в Реестр. Однако лицо имеет право доказать, что нарушение произошло без злого умысла, и поставщик собирается выполнять взятые на себя обязательства.
За что компанию могут включить в реестр
Например, в Реестр не стали включать организацию, которая пропустила установленный срок только потому, что неправильно рассчитала его и опоздала на несколько дней. Придется предъявить доказательства. Так, в их качестве могут рассмотреть договор с субподрядчиком, необходимый для выполнения контракта. Наличие документа подтвердит, что поставщик готовился к предстоящей работе.
Если были нарушены условия выполнения соглашения, во внимание также примут обстоятельства дела. В частности, если задержка произошла на 2-3 дня, расторгать контракт не станут, как и включать исполнителя в Реестр. Обычно достаточно уплатить пеню.
Особенности ведения РНП по Закону № 223-ФЗ
С точки зрения технической составляющей процесса правила ведения реестров по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ во многом схожи. Но по порядку ведения эти реестры отличаются друг от друга.
Общий момент заключается в том, что направление в должные сроки и должным образом сведений в РНП об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках, с которыми договоры по решению суда (в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, являются обязанностью заказчиков (как государственных, так и корпоративных). Сведения направляются в письменном или в электронном виде в центральный аппарат ФАС России или ее территориальные органы по месту нахождения заказчика, направляющего сведения.
В рамках Закона № 223-ФЗ заказчикам дается право установить требования к участникам процедуры об отсутствии сведений как в реестре по Закону № 223-ФЗ, так и в реестре по Закону № 44-ФЗ. При этом можно использовать как оба эти реестра, так и любой из них.
Включение сведений о лице в РНП является, по сути, санкцией за недобросовестное поведение поставщика, что предполагает необходимость учета степени его вины. Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, без выяснения фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в РНП, не должен ограничиваться лишь формальной констатацией факта принятия судом решения о расторжении договора7.
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.
Из пункта 4 Приложения № 1 к проекту Контракта видно, что услуги должны быть оказаны с 15.01.2018 по 31.01.2018.
Таким образом, незначительная задержка подписания контракта не могла повлиять на его исполнение в указанные сроки.
Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2008 N 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, — быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.
На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 — 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В пункте 8 Правил № 1062 определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
В порядке пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).
По смыслу изложенных норм, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения или исполнения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Следовательно, на управление возложена обязанность проверить информацию и документы, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, в том числе путем получения необходимых информации и документов от поставщика, в отношении которого заказчиком представлены соответствующие сведения и который вправе участвовать в принятии УФАС решения по результатам проверки такой информации.
Вместе с тем, при вынесении Решения Управлением не был принят к вниманию тот факт, что заказчиком также пропущен срок направления проекта контракта участнику, что влечет отказ во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения контракта.
Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В случае поступления сведений об уклонении участника закупки от исполнения договора антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестности участника и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
Следует признать несостоятельным и довод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о том, что «незначительная задержка подписания контракта в силу объективных причин не могла повлиять на его исполнение в указанные сроки» (с 15.01.2018 по 31.01.2018).
В силу положений статьи 59 Закона № 44-ФЗ проведение торгов в форме электронного аукциона обеспечивается оператором электронной площадки. Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона № 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.
Статьей 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) регламентирована последовательность действий заказчика и лица, обязанного заключить контракт, и сроки их совершения.
Время, отведенное заказчику и лицу, с которым заключается контракт, для совершения необходимых операций на электронной площадке, регламентировано Законом № 44-ФЗ и указывается в извещениях этой электронной площадки.
Таким образом, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, должны совершить необходимые действия в пределах срока, предусмотренного для совершения соответствующей операции на электронной площадке. Совершение любых действий (операций) на электронной площадке технически строго регламентировано. По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, заказчик и лицо, заключаемое контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом № 44-ФЗ действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующее «окно» на электронной площадке будет заблокировано. И наоборот, — в пределах срока (времени), указанного электронной площадкой в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, имеют право и должны совершить регламентированные Законом действия.
Применительно к рассматриваемому случае (аукцион признан несостоявшимся ввиду участия в нем только Общества) последствием не подписания контракта со стороны ООО «Эталон» в сроки, установленные Законом № 44-ФЗ, является необходимость повторного размещения заказа ввиду отсутствия возможности заключения и исполнения контракта на условиях (в том числе в сроки) рассматриваемого аукциона.
По указанным выше основаниям не может быть признано в качестве доказательства о действительном намерении Общества заключить контракт и факт перечисления 16.11.2017 (по истечении 10 дней от установленной даты) в адрес заказчика 1 579 руб. в счет обеспечения исполнения контракта, поскольку платежное поручение от 16.11.2017 № 1487 не могло быть представлено на электронную площадку за пределами срока, определенного в части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.
Общество (как участник электронного аукциона) знало и понимало правила проведения электронных торгов (в том числе и последствия несовершения необходимых операций на электронной площадке), а также действия электронной площадки и ее реакцию на нарушение сроков, обязательность соблюдения которых установлена Законом № 44-ФЗ.
Следует признать несостоятельной и ссылку апелляционной инстанции (положенную в основу признания незаконным оспоренного решения УФАС) на факт заключения контракта и его полного исполнения на дату рассмотрения спора.
Данное утверждение противоречит вышеприведенным нормативным положениям и не подтверждено соответствующими доказательствами.
Также не подтверждено соответствующими доказательствами утверждение Общества, воспринятое судами, о факте выхода из строя компьютера, на котором была установлена программа, необходимая для работы с электронной площадкой. Из акта от 16.11.2017 № 124, представленного Обществом только в арбитражное дело, данного обстоятельства не усматривается. Акт, свидетельствующий о ремонте блока питания и восстановлении программного продукта не содержит сведений (информации) о действительных неисправностях компьютерного оборудования Общества.
Ввиду указанных обстоятельств являются справедливыми утверждения подателя жалобы о том, что приводимые Обществом и признанные судами доводы о наличии объективных причин, препятствующих заключению контракта, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В свою очередь, Управление, оценивая представленные в УФАС доказательства, обоснованно исходило из того, что обстоятельства, на которые ссылалось Общество, не свидетельствуют о невозможности своевременного заключения контракта, а указывают только на наличие трудностей технического характера, доказательств невозможности преодоления которых в необходимый срок Обществом представлено не было.
Согласно части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).
Так как арбитражные суды неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение от 08.05.2018 и постановление от 26.09.2018, а также принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-119179/2017 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» отказать.
Кто ведет учет недобросовестных поставщиков в реестре?
Законодатель не включил в свод текущих законов Российской Федерации точного определения понятия “недобросовестный поставщик”. Также отсутствует четкое определение, как вести их учет. Это не значит, что в стране отсутствует законодательная база по этому направлению. Ниже приводим список подзаконных актов, согласно которым Правительством РФ определено, что ведение РНП отнесено к ведомству Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации (ФАС РФ).
Именно ФАС является официальным государственным органом, уполномоченным вести РНП. Соответственно ФАС рассматривает от заинтересованных или пострадавших организаций все заявления с обращениями или жалобами о внесении, либо об исключении из этого реестра. В регионах России информацию в РНП вносят по представлению территориальных органов антимонопольной службы.
Что делать если попал в списки недобросовестных поставщиков?
Реагировать на возможное включение в РНП нужно максимально быстро. Предотвратить внесение в списки проще, чем выходить из них. Что сделать, если компания все же попала в РНП, а в ближайшем времени пройдут выгодные тендеры, в которых обязательно нужно участвовать?
Законодательство России отводит 3 месяца недобросовестному поставщику, попавшему в реестр, на обжалование этого действия в органах, ведущих процесс. Основа линии защиты находится в доказательстве отсутствия умысла правонарушения либо невозможности избежать его. Например, заказчик предоставил техническую документацию с ошибками, которые не позволили корректно составить проект. Либо вышли законодательные изменения, которые повлияли на порядок выполнения будущих работ по контракту. Есть много прецедентов, когда ФАС вникала в суть возникших проблем исполнителя и вставала на его сторону, давая возможность для исправления ситуации.
Причин для выхода из сложившегося положения много. Это не только возможность участия в следующих аукционах. Иногда необходимо вернуть участнику торгов денежное обеспечение сделки, сумма которого может быть весьма внушительной.
Практика по включению заказчиками организаций в РНП.
Нормативными актами вроде бы установлены четкая процедура и перечень сведений и информации, предоставляемых заказчиками для включения в РНП недобросовестных победителей и участников закупок, однако на практике не все так просто.
Во-первых, как мы уже говорили, включение участника или победителя закупки в РНП может быть оспорено в суде. И эти споры не редкость. Конечно, чаще всего заказчики участвуют в них в качестве третьих лиц, ведь решение о включении или невключении в РНП принимает ФАС, но тем не менее им нужно знать, почему решение о включении в реестр признают незаконным и на что обратить внимание.
Например, АС ВВО рассматривалось дело об оспаривании решения ФАС о включении ООО в РНП. По мнению заказчика, ООО уклонилось от заключения договора, поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.12.2014 (размещен в ЕИС 04.12.2014) ООО не направило в срок, установленный положением о закупке и закупочной документацией, подписанный договор в адрес заказчика.
Суд, рассматривая дело, выяснил, что заказчик направил скан-копию договора 02.12.2014, то есть до подведения итогов закупки, что уже является нарушением требований закупочной документации и положения о закупке. Вместе с тем судом установлено, что 13.12.2014 заказчик направил ООО почтовым отправлением договор поставки, который получен обществом 24.12.2014. Согласно положению о закупке договор должен быть подписан в течение пять рабочих дней с момента получения договора, то есть у ООО был срок до 31.12.2014. Однако заказчик направил сведении в ФАС о включении ООО в РНП до истечения этого срока – 18.12.2014. Соответственно, ФАС приняла необоснованное решение о включении ООО в реестр и суд отменил его (Постановление АС ВВО от 24.12.2015 № Ф01-5487/2015).
При отправке сведений в реестр в случаях, когда были нарушены существенные условия договора, нужно учитывать, что до обращения в суд с иском о расторжении договора заказчик обязан соблюсти досудебный порядок разрешения спора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Из данной статьи следует, что предварительно необходимо получить соглашение о расторжении контракта либо дождаться срока, в течении которого сторона договорных отношений не отвечает на предложение, что является основанием для передачи материалов в суд. Если в договоре не указан срок, в течении которого сторона обязана ответить на предложение о расторжении договора, то заказчик руководствуется 30-дневным сроком согласно ГК РФ. Сведения включаются в реестр только после вступления судебного решения в законную силу.
Кого вносят в реестр?
Как правило, все документы, для включения того или иного поставщика в РНП готовит непосредственно сам заказчик. После этого он просто направляет бумаги в особый контролирующий орган. Обычно только после тщательного рассмотрения всех материалов, ФАС принимает решение относительно включения или исключения информации относительно поставщика в таком списке, как реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ. Существует всего несколько реакций, на основании которых организация попадает в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ:
- Победитель уклонился от процесса заключение контракта. В данной ситуации действия заказчика сводятся к тому, чтобы направить в ФАС реестр недобросовестных поставщиков информацию и все требуемые документы в течение трех или чуть более рабочих дней.
- Единственный, кто принимал участие в закупке, полностью уклонился от процесса заключения контракта. В подобной ситуации заказчик должен в течение пяти дней с того времени, как истек срок закупки и подписания договора, отправляет документы в ФАС.
- Заказчик полностью расторгает действующие контракты. Если контракт ни по одному из пунктов не исполняется или осуществляется его исполнение ненадлежащим образом, то его можно расторгнуть по суду или в особом одностороннем порядке. В подобной ситуации заказчик в течение трех дней обязательно должен направить все документы и требуемую информацию. При необходимости заказчик может получить такой документ, как выписка из реестра недобросовестных поставщиков.
Включение и невключение в РНП в 2019-2021: самая актуальная практика ФАС
Новые правила включения участников в РНП содержат указание на то, что включению не подлежат компании, которые, не подписав фактически контракт, своими действиями дали понять, что намерены это сделать. После принятия нового порядка некоторые управления антимонопольной службы уже смягчились по отношению к таким компаниям, уже имеются лояльные решения на этот счет.
Например, Ставропольское и Тульское УФАС не включили в РНП участников, которые, хоть и не подписали соглашения, но закупили товар для исполнения контракта. Омское и Челябинское УФАС не наказали победителей, которые, не заключив официально соглашения с госзаказчиками, продемонстрировали намерение сотрудничать, своевременно перечислив обеспечение контракта.
В то же время пока непонятно, как намерены работать арбитражные суды, и все ли управления антимонопольной службы проявят такую же лояльность — на практике нередко происходят ситуации, когда участники не подписывают контракты, при этом у них либо имеются уважительные причины, либо они проявляют готовность сотрудничать иным образом. Как такие ситуации рассматривать с учетом новых правил, пока непонятно.
- Может быть интересно:
- Реестр жалоб в ФАС по 44-ФЗ
- Признаки картельного сговора
Оспаривание и приостановление действия
Как известно, включение хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренное нормами Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), на практике представляет собой достаточно суровую меру ответственности для хозяйствующего субъекта, поскольку влечет негативные последствия в виде экономических и репутационных потерь не только для самого лица, признанного уклонившимся от заключения контракта или существенно нарушившим его условия, что повлекло его расторжение судом или заказчиком в одностороннем порядке, но и в практически равной степени для других лиц, входящих с ним в одну группу: его учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, сведения о которых также подлежат размещению в РНП.
Решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о включении в РНП не является окончательным. Участник закупки и поставщик, а также иные заинтересованные лица вправе оспорить такое решение в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Данное право на судебное оспаривание прямо предусмотрено ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Следует отметить, что само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании решения о включении в РНП и его принятие судом не приостанавливает действие этого решения, как это, например, предусмотрено для случаев оспаривания предписаний ФАС России, выданных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 2 ст. 52). Запись в РНП, сделанная во исполнение решения ФАС России, даже при его судебном оспаривании остается открытой и доступной для неограниченного круга лиц. Исключение сведений об участнике закупки или поставщике из РНП до истечения двухлетнего срока произойдет не ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда о признании решения ФАС России о включении в РНП незаконным.
С целью уменьшения негативных последствий действия оспариваемых ненормативных правовых актов, в том числе предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате их исполнения, законодатель специально оговорил в п. 3 ст. 199 АПК РФ право суда приостановить действие оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя.
Следовательно, нормы закона о приостановлении действия решения в соответствии с положениями п. 3 ст. 199 АПК РФ применяются при оспаривании решений ФАС России о включении в РНП.
С учетом того что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения (в том числе порядок и условия их принятия), применению подлежат соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Данный вывод совпадает с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как оспорить решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков
Решение антимонопольного органа о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков можно оспорить. Законом №44-ФЗ регламентирована возможность оспаривания акта ФАС о внесении информации в РНП путем обращения в суд. Подача жалобы на решение УФАС об исключении из РНП осуществляется в Арбитражный суд по территориальной подсудности.
В рамках защиты компаний включенных в РНП компания ЮРФИНАНС оказывает следующие виды правовой помощи:
- консультирование и анализ документов по закупке, с целью установления эффективных вариантов исключения из РНП
- оспаривание решения УФАС путем подачи жалобы в Арбитражный суд о признании недействительным ненормативного акта
- подготовка документации и направление обращения в УФАС для исключения данных о предприятии из реестра недобросовестных поставщиков по итогам положительного судебного постановления
Накопленный опыт юристов нашей компании позволит убрать компанию из РНП в максимально короткие сроки, что позволит продолжить деятельность в сфере закупок.