Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ истца от иска и его последствия.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В результате пожара, произошедшего в 2018 году, двухкомнатная квартира в Москве была уничтожена. Её владелец, обвинив во всём квартиросъёмщиков, обратившихся за помощью в наш правовой центр, обратился в суд, требуя взыскать с них более миллиона рублей. Требования, содержащиеся в иске, были полностью удовлетворены, но ответчик не мог погасить свой долг, не имея подобных средств.
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
«Благодаря нашим усилиям стороны получилось посадить за стол переговоров, где им удалось прийти к мировому соглашению. Оно достигнуто уже после судебного решения, однако закон позволяет подобное.
Ответчик обязался выплатить сумму в 300 тысяч рублей вместо положенных миллиона двухсот, что в четыре раза меньше.
При этом истец избавлялся от мытарств, связанных со взысканием долга, довольствуясь малым», — поясняет Юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.
Известный российский журналист Николай Матвеев пришёл в наш правовой центр, оказавшись в непростой ситуации.
Собственники квартиры, которую он снимал вместе со своим другом на улице Академика Королёва в Москве, требовали с молодых людей крупную сумму, считая их виновниками пожара.
Оценка, как считают ответчики, была произведена заинтересованным специалистом, хотя должна быть независимой, а выводы — устраивать обе стороны.
«Дознание проведено без участия арендаторов, присутствовали только собственники. В повторном осмотре было отказано. Сотрудник МЧС передал на экспертизу только подсвечники, чем ограничил поле для возможных исследований.
На наш взгляд, причиной возгорания стала проводка, но эту версию, которая была озвучена спасателями, прибывшими на место происшествия, по неизвестным причинам рассматривать не стали», — говорит адвокат по гражданским делам Роман Максимович.
Пожар в двухкомнатной квартире на улице Академика Королёва в Москве едва не стоил жизни её обитателям.
По словам спасателей, прибывших на вызов, в их практике случаи, когда жильцы просыпаются, услышав характерный треск, а затем успевают выбраться из охваченного огнём и дымом помещения, можно пересчитать по пальцам.
Избежать трагедии удалось лишь чудом: спящий в одной из комнат мужчина очнулся, почувствовав запах гари, и увидел, как белоснежный потолок потемнел от копоти. В коридоре бушевало пламя, но это не помешало молодому человеку буквально на ощупь вывести друзей, спасая их от неминуемой гибели.
«Заключение специалистов не содержало убедительных доказательств вины наших доверителей. По совокупности изученных факторов, наиболее вероятной причиной возгорания называют неосторожное обращение с огнём.
Однако определить точно, что явилось его источником, специалист не сумел.
И хотя, на наш взгляд, было вынесено весьма спорное решение суда, сторонам удалось прийти к мировому соглашению», — считает адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.
Признание поданного иска как форма завершения дела
Признание иска является юридическим актом: ответчик признает, что требования истца являются обоснованными и обязуется безоговорочно удовлетворить их. Это означает окончание судебного процесса, суд при вынесении благоприятного для истца решения будет ориентироваться именно на признание ответчика.
Признание иска – акт свободного волеизъявления, которое ответчик выражает в соответствии со своим субъективным правом. Суд имеет право принять такое признание и в том случае, если он не полностью соответствует обязанностям ответчика, но при этом не нарушает ничьих прав, а также государственных законов. Признание не может быть признано, если оно связано с недобросовестными действиями истца, либо если оно нарушает закон, об этом говорят положения статьи 39 ГПК.
Признание иска не является признанием факта, это разные понятия. К примеру, если имеет место долговой спор, ответчик может признавать, что задолженность существует, но он может отказаться выплачивать долг из-за пропуска максимально возможного срока исковой давности. Это означает, что он отказывается признавать свои обязательства перед истцом, несмотря на то, что признает факт существования предмета спора.
Признание иска может доводиться до суда в устной или в письменной форме, это действие осуществляется согласно ст. 173 ГПК. Признанием не считается только письменный ответ на претензию истца, однако этот документ приобщается к делу.
Судебные органы будут так же проверять полномочия представителя ответчика, и если признание будет признано действительным, последует благоприятное для истца решение.
Что такое изменение иска?
Отказ от иска – не единственное действие, которое может выполнить истец, чтобы добиться устраивающего его решения суда. В ходе спора могут выясняться дополнительные обстоятельства, которые приводят к изменению предмета самого спора, кроме того, могут меняться основания для предъявления требований. Также истец имеет право уменьшать или увеличивать исковые требования, это бывает необходимо, если открываются какие-либо новые обстоятельства. На основании ст. 39 гражданско-процессуального кодекса истец имеет право изменить только или предмет иска или его основание. Менять и то, и другое нельзя, для этого придется подавать новый иск согласно установленным правилам.
Предмет иска – это то право, которое требует защиты: это может быть право на возврат долга, возмещение убытков, восстановление в прежней должности на работе и т. д. Основанием являются те правовые нормы, на основании которых права могут быть реализованы. Менять то или другое в документах может только сам истец, суд не имеет на это права без его разрешения.
Уменьшение или увеличение исковых требований может зависеть от изменения предмета иска или его основания. К примеру, истец выявил новые нарушения своих прав, в результате чего он меняет предмет иска и увеличивает требования, которые предъявляются к ответчику. Есть важная особенность: при увеличении исковых требований вырастает размер государственной пошлины, которую обязан уплатить истец. Если же исковые требования, напротив, были уменьшены, он может потребовать возврата части уже уплаченной пошлины.
Ограничений на количество изменений иска нет, это же касается и изменений размера требований к ответчику. Необходимость изменить иск или отказаться от него возникает достаточно часто: истец может обнаружить, что заявленные основания иска не смогут защитить реализацию его прав, или то сумма требуемой компенсации недостаточна. При составлении любых исков и требований перед подачей их в суд рекомендуется сразу обращаться к юристам, это избавит от дополнительных разбирательств и бумажной волокиты.
Правовые основы, а также сущность отказа
По действующему законодательству, в 2020 году истец обладает правом прекращения судебного спора при помощи отзыва своего заявления. При этом, пострадавший может отказаться как отчасти заявленных требований, так и полностью от иска. В первом случае суд продолжит рассмотрение дела, однако, разбираться далее будут только оставшиеся требования истца.
Согласно пункту 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец имеет право отказаться от иска в арбитраже апелляционной инстанции до того как суд примет итоговое решение.
Также, стоит отметить и тот факт, что подача отказа не означает того, что заявление будет принято судом, который может отклонить его в случае нарушения прав других сторон судебного процесса.
В отказном заявлении потребуется указать следующие сведения:
- название арбитражного суда, адрес его расположения;
- информация об истце и ответчике, адрес;
- № дела;
- описание сложившихся обстоятельств: какое дело рассматривается, по какому иску;
- указание на то, что Истец понимает последствия отказа;
- просьба принять отказ от иска и прекратить производство по делу;
- перечень прикладываемых документов;
- дата направления заявления, подпись истца.
Если заявление подписывается представителем организации, к нему потребуется приложить Доверенность, в которой указано о наличии у представителя соответствующих полномочий.
Последствия для истца
При отзыве иска суд прекращает производство по делу. Организация лишается права повторно обращаться в суд по этому же вопросу, призывая к ответственности ответчика по тому же самому требованию. Перед составлением отказного заявления следует просчитать, к чему приведет данное решение.
Однако если отказ от иска вызван выявлением новых факторов и обстоятельств, доказывающих вину ответчика, то в этом случае допускается повторно обратиться в суд по этому же вопросу.
Правовые последствия отказа от заявленных требований в арбитражном процессе
Правовые последствия отказа от заявленных
требований в арбитражном процессе
На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Однако такой отказ принимается арбитражным судом не во всех случаях.
С учетом ч. 5 ст.
49 АПК Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.
При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение (ст.
265 АПК Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии со ст. ст. 150, 151 АПК Российской Федерации.
При этом согласно ч. 3 ст. 139 АПК Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст. 139 АПК Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.
В любом случае, после того как судом будет прекращено производство по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение с аналогичным иском не возможно. Истец лишает себя судебной защиты по такому требованию.
На основании общих правил налогового законодательства при отказе истца от иска суд возвращает ему госпошлину.
Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, госпошлина не возвращается, оплачивается самим ответчиком.
Аналогичная ситуация при возмещении истцу судебных издержек ответчиком в случае добровольного удовлетворения требований после обращения в суд.
При отказе от необоснованного иска истец возмещает ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта). Это касается в том числе ситуации, когда отказываются от иска к одному из ответчиков.
Комментарии к ст. 104 АПК РФ
Возврат и зачет государственной пошлины регламентированы отсылочным образом в федеральном законе о налогах и сборах.
В ст. 333.40 НК определены следующие основания к полному либо частичному возврату оплаченной государственной пошлины:
– ее оплата при подаче иска (заявления, жалобы) в арбитражный суд произведена в большем размере, чем это предусмотрено федеральным законом;
– возврат искового заявления (заявления, жалобы) арбитражным судом последовал на основании вынесенного им определения;
– оставление иска (заявления) арбитражным судом без рассмотрения по существу либо прекращение производства по делу, которые имеют пресекательные последствия и невозможность дальнейшего разбирательства по предмету спора;
– отказ лица, оплатившего государственную пошлину, от обращения с иском (заявлением, жалобой) в арбитражный суд.
Все вопросы, связанные с государственной пошлиной, арбитражный суд рассматривает и разрешает при принятии финального судебного акта. Таким судебным актом может быть как решение, так и определение. Если указанные вопросы будут арбитражным судом упущены, то они могут найти отражение в дополнительном судебном решении либо судебном определении, вынесенном после вступления решения арбитражного суда, принятого по существу заявленных требований, в законную силу.
В целях финансового стимулирования сторон к окончанию дела миром законодатель предусмотрел возможность возврата половины оплаченной государственной пошлины при заключении ими мирового соглашения и его утверждении арбитражным судом.
Если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения с иском в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, то льготы, связанные с возвратом затрат по оплате государственной пошлины, не действуют.
Для возврата государственной пошлины из федерального бюджета необходимо получение справки по этому поводу в арбитражном суде. Для ее выдачи требуется письменное волеизъявление заинтересованного лица со ссылкой на подлинное платежное поручение в материалах дела либо его приложение к подаваемому заявлению. При частичном возврате государственной пошлины допускается приложение в виде копии платежного документа, подлинник которого остается в материалах дела.
Выдаваемая арбитражным судом справка о полном или частичном возврате государственной пошлины является упрощенной формой принятого уполномоченным должностным лицом решения по поступившему от ее плательщика заявлению. В справке арбитражного суда содержится указание на основание к полному либо частичному возврату ранее оплаченной государственной пошлины.
Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста
Получив кассационную жалобу (протест), суд в назначенное время приступает к рассмотрению дела. Производство в суде второй инстанции построено на тех же основных началах и принципах, что и производство в суде первой инстанции. Он так же, как и суд первой инстанции рассматривает жалобы (протесты) в открытом судебном заседании. Однако, возможно проведение и закрытого судебного заседания по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Прокурор, принесший протест, а также вышестоящий прокурор может до начала судебного заседания отозвать протест. Об его отзыве извещаются лица, участвующие и деле. Если по каким-либо причинам прокурор не успел отозвать протест до начала судебного заседания, суд проверяет обоснованность протеста по существу. При наступлении такого обстоятельства прокурор не вправе отозвать его, а только лишь отказаться от его поддержания.
Пояснительная записка
Ходатайство — это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Порядок отзыва в гражданском деле
Несмотря на то, что положения АПК и ГПК РФ имеют некоторые различия в процедуре составления и подачи ходатайства об отказе от искового заявления, в целом эти отличия нельзя назвать существенными. К примеру, если в арбитражном процессе заявление об отзыве часто подаёт представитель юридического лица, то в гражданском деле подобное ходатайство следует подавать собственноручно. Это даёт определенную гарантию для судьи, что отзыв не происходит под давлением или угрозами со стороны ответчика.
Также, согласно требованиям ГПК, решение истца отозвать свой иск не может быть удовлетворено, если вследствие этого будут нарушены права несовершеннолетних. Это касается не только явных нарушений закона, но также и ухудшения жилищных условий детей. Судья может единоличным решением продолжить рассмотрение дела о нарушении родительских прав, даже если в ходе судебного заседания стороны решат заключить мировое соглашение.
Кроме этого, исходя из положений ст.39 ГПК РФ, положительное определение суда об отзыве искового заявления не может быть выдано, если основания для отзыва нарушают права и интересы третьих лиц.
Вместе с тем, суд не отказывает в удовлетворении отзыва гражданского иска, если между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение или же ответчик признал выдвинутые против него претензии во внесудебном порядке. Заявление об отказе от иска, согласно ст.173 ГПК РФ, может быть подано истцом как во время судебного заседания (в устной форме) так и между заседаниями (в виде письменного ходатайства).
Стоит учесть, что, как и в арбитражном, так и в гражданском праве, процедура отказа от исковых требований влечет за собой определенные последствия, которых уже нельзя будет изменить. В частности, если истец решил забрать свой иск — он лишается права подать его снова с аналогичными требованиями к тому же самому ответчику.
Также заявитель берёт на себя все судебные издержки. в том числе те, которые связаны с расходами вызываемых на процесс свидетелей или самого ответчика.
Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!
Отказ от иска в арбитражном процессе: АПК, образец, последствия
В рамках арбитражного процесса отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.
После отказа истец не сможет больше обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. Поэтому отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость.
В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.
Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы.
Но затем выяснил, что долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.
Почему иногда разумнее отказаться от иска, читайте в журнале «Юрист компании».
Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.
Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.
Суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
В каких случаях суд не примет отказ, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».
При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.
При этом есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-3748 по делу N А40-41220/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку инспекция, самостоятельно распоряжаясь своими правами, избрала при рассмотрении иных дел такое поведение (отказ от иска), которое повлекло нерассмотрение ее требований по существу в рамках этих дел и прекращение производства по данному делу.
Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд округа, обоснованно со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вернул жалобу предпринимателю.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 306-КГ16-15796 по делу N А65-1525/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения, предписания, постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 305-ЭС16-16832 по делу N А40-177716/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отказ от иска был заявлен уполномоченным лицом, не противоречил закону и не нарушал прав других лиц.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.