О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.

Акт камеральной налоговой проверки

По итогам любой камеральной проверки инспекторы делают выводы, нарушил ли налогоплательщик законодательство или нет. Если факты нарушения удалось выявить, сотрудники инспекции в течение 10 дней после окончания проверки составляют акт камеральной проверки (в соответствии с п. 5 ст. 88 и абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ.). Исходя из изложенной в нем информации, руководитель инспекции или уполномоченное лицо выносит решение о том, стоит ли привлекать налогоплательщика к ответственности за совершенное им налоговое правонарушение или нет (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Отсутствие акта является для суда основанием для отмены решения, вынесенного ИФНС по результатам рассмотрения материалов проверки – даже в случае выявления нарушений (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Акт выездной налоговой проверки

В отличие от предыдущего документа, акт выездной налоговой проверки составляется и в том случае, если никаких нарушений не обнаружено (пп. 1, 3 ст. 100 НК РФ). В противном случае итоговое решение по результатам проверки не может соответствовать нормам законодательства – ведь оно выносится уполномоченным лицом только после рассмотрения всех материалов, относящихся к проверке, в том числе самого акта (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Акт выездной налоговой проверки должен быть составлен по форме, утвержденной ФНС России в приказе от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (приложение 23), и содержать описание выявленных нарушений и принятого налоговиками решения. Поэтому собственник бизнеса в любом случае должен быть информирован о предварительных выводах ИФНС и иметь возможность составить возражение, в котором выскажет свое видение ситуации.

При формулировании опровержений важно учесть все нюансы процесса вынесения итогового решения руководством ИФНС, а это под силу только экспертам.

Часто можно встретить совет, что не стоит сразу выкладывать все «козыри», и если акт содержит в себе как формальные, так и материальные ошибки, то о формальных лучше умолчать и использовать их потом в суде. Якобы подобная тактика не дает налоговикам возможность подправить свои процессуальные ошибки, устроить дополнительные проверки и выявить еще большие нарушения.

С нашей точки зрения подобная тактика ничем не оправдана, поскольку:

  • копия акта выдается налогоплательщику, а значит сфальсифицировать его просто невозможно;
  • устроить дополнительные проверки налоговая может и после решения вышестоящего налогового органа или суда;
  • если у вас имеются серьезные нарушения в документации, то лучше вообще не вступать в противостояние с налоговой.

Поэтому хитрить и умалчивать о чем-либо при написании возражений не стоит. Следует написать обо всех нарушениях при составлении акта и о причинах своего несогласия с выводами контролеров.

Нет ни одного законодательного акта, который регламентировал бы форму возражений. Это значит, что при их составлении следует руководствоваться общими правилами написания жалоб и соображениями здравого смысла.

Образец заполнения возражений по акту

Руководителю ИФНС № 5529

Викторовой М.П.

От ООО «Стройтекс»,

ИНН 5529015690/552901001,

ОГРН 2135529170201,

г. Омск, ул. Павлова, д.8

тел. 237-15-12

Возражения

на акт выездной налоговой проверки

ООО «Стройтекс» № 325 от 09.07.2016

Налоговой Инспекцией № 5529 в период с 10.03.2016 по 10.05.2016 была проведена проверка выездного характера ООО «Стройтекс». Акт № 325 от 09.07.2016, составленный по результатам проверки, получен директором ООО «Стройтекс»10.07.2016.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 100 НК РФ, представляем свои возражения по Акту№ 325 от 09.07.2016 (далее – Акт).

Согласно п. 3.5 Акта, в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружен факт неправомочного применения вычета по НДС в 3 квартале 2014 года, повлекшего неуплату налога в размере 125 700 рублей. Сумма НДС была выставлена контрагентом ООО «Вести» в счет-фактуре № 266 от 12.08.2014 по поставке движимого оборудования«Погрузчик». Основанием неправомочности применения вычета Инспекция посчитала фактическоенеиспользование техники в указанном периоде в связи с отсутствием в штате водителя.

Мы считаем, чтонарушение налогового законодательства отсутствует. Правомочность включения в состав налогового вычета суммы налога в размере 125 700 рублей основана на позициях:

  1. Документы, полученные от поставщика, соответствуют требованиям применения вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ.
  2. Основное средство поставлено на учет (акт ввода ОС-1 № 25 от 10.09.2014 прилагается).
  3. Приобретение техники осуществлено для использования в деятельности, облагаемой НДС. Приказ о приеме на работу водителя Владимирова П.П. и трудовой договор № 28 от 01.10.2014 года прилагаются.

Просим рассмотреть возражения и принять решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности по неправомочности применения вычета НДС в сумме 125 700 рублей по счет-фактуре № 266 от 12.08.2014.

Директор ООО «Стройтекс» Смирнов К.Н.

Срок и процедура рассмотрения возражений на акт налоговой проверки

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ указывается, что, прежде чем материалы проверки будут рассмотрены, налоговики должны:

  • сообщить, кто будет рассматривать материалы конкретного проверочного мероприятия;
  • зафиксировать, явились ли лица, которых пригласили участвовать в рассмотрении;
  • если участвует законный представитель организации, в отношении которой выполнялась проверка, его полномочия должны быть проверены;
  • сообщить права и обязанности тех, кто участвует в рассмотрении, согласно статьям 21 и 23 Налогового кодекса РФ;
  • если один из участников будет отсутствовать, рассмотрение материалов контроля должно быть перенесено.
Читайте также:  Можно ли уволить работника, который находится на больничном

После того как материалы контроля будут рассмотрены, может быть вынесено одно из заключений:

  • требуется провести дополнительное проверочное мероприятие, об этом говорится в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ;
  • следует привлечь к ответственности компанию, которая нарушила закон, согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ4;
  • отказать в привлечении к ответственности фирмы (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ);
  • привлечь виновных лиц к ответственности за нарушение закона согласно пункту 8 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ;
  • отказать в привлечении лица к ответственности за нарушение налогового законодательства согласно пункту 8 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ.

Суть возражений и сроки направления

Налогоплательщик может не согласиться с выводами специалистов ИФНС, изложенных в акте проверки. Но прежде чем отправляться в суд, он обязан пройти процедуру досудебного обжалования. В первую очередь ему нужно составить возражение на акт проверки.

Возражением считается письменное обращение лица в налоговый орган, в котором оно выражает свое несогласие с актом или его отдельными положениями. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 и пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, обжалованию подлежит информация, которая содержится в акте налоговой проверки, а также в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

На то, чтобы составить и представить возражение, у налогоплательщика есть месяц после получения акта проверки. Если возражение составляется в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, то подать его следует в течение 10 дней после окончания этих мероприятий.

На сайте ФНС есть краткая памятка для налогоплательщиков о подаче возражения на акт проверки.

Возражение на акт налоговой проверки состоит из двух частей — общей и содержательной. В общей части приводятся основные сведения о налогоплательщике — наименование, ИНН, КПП, адрес, и прочие реквизиты. Кроме того, в этой части следует указать дату начала и окончания проверки, а также наименование налогов, по которым она проводилась. В содержательной части целесообразно:

  • перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
  • обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
  • привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.

К письменному возражению налогоплательщик может приложить документы или их копии, которые подтвердят обоснованность его мнения.

В каких ситуациях не стоит подавать возражения на акт камеральной проверки

Не следует отмечать в возражениях формальные нарушения, допущенные инспекторами, как то: сроки начала и окончания мероприятия, процедурные рамки, неточности в оформлении протокола. Лучше сосредоточиться на сути акта.

Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.

О том, к чему нужно быть готовым при проверке декларации по налогу на прибыль, читайте в материале «Камеральная проверка по налогу на прибыль: как подготовиться?».

Таблица. Основные процессуальные нарушения, которые могут стать основанием для отмены решения инспекции

 N 
п/п
 Вид нарушения 
Нарушенная
норма
Налогового
кодекса
 Примеры судебных решений и разъяснения 
уполномоченных органов
 1 
На этапе составления и вручения акта 
1.1
В рамках 
камеральной
проверки до
составления акта
инспекция не
сообщила
налогоплательщику
о выявленных
ошибках и не
потребовала
пояснений
Пункты 3
и 5 ст. 88
Пункт 2.5 Определения КС РФ от 12.07.2006 
N 267-О, Постановления ФАС Московского
от 08.09.2010 N КА-А41/10018-10
и Восточно-Сибирского от 08.04.2011 по делу
N А78-6006/2010 округов
1.2
Решение вынесено 
без составления
акта проверки
Пункт 5
ст. 88
и п. 1
ст. 100
Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ 
и Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 41/9, Письмо
ФНС России от 16.04.2009 N ШТ-22-2/299@
1.3
В итоговой части
акта выездной
проверки не
отражены
нарушения,
указанные в
описательной части
(решение может
быть признано
незаконным в части
неотраженных
нарушений)
Пункт 4
ст. 100
Пункт 1.9 требований к составлению акта 
выездной проверки (утв. Приказом ФНС России
от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@), Постановления
ФАС Восточно-Сибирского от 14.07.2011 по делу
N А78-6445/2010 и Западно-Сибирского
от 12.03.2008 N Ф04-883/2008(1734-А67-34),
Ф04-883/2008(464-А67-34) (оставлено в силе
Определением ВАС РФ от 09.07.2008 N 8167/08)
округов
1.4
Акт проверки 
подписан не всеми
участвовавшими
в ней должностными
лицами
Пункт 2
ст. 100
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 
от 17.06.2010 по делу N А19-18236/09
1.5
В результате 
нарушения сроков,
предусмотренных
для вручения акта,
налогоплательщик
был ограничен
в праве или лишен
права подать
возражения
Пункт 5
ст. 100
Постановления ФАС Московского от 07.12.2010 
N КА-А41/14487-10 и Уральского от 08.07.2011
N Ф09-4034/11 округов
 2 
На этапе уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения 
материалов проверки (при условии, что налогоплательщик не участвовал
в рассмотрении)
2.1
Решение инспекции 
принято при
отсутствии
информации
о получении
налогоплательщиком
указанного
уведомления
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 11.07.2011 
N КА-А41/6965-11, от 28.07.2011
N КА-А40/8283-11 и Уральского от 21.09.2011
N Ф09-5718/11 округов
2.2
Налогоплательщик 
извещен о месте
и времени
рассмотрения
материалов
проверки не
заранее, а в день
их рассмотрения
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 26.11.2008 
N КА-А40/11137-08 и Северо-Кавказского
от 26.03.2010 по делу N А53-9772/2008-С5-44
округов
2.3
В уведомлении
указана дата
рассмотрения,
но не проставлено
точное время
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Западно-Сибирского 
от 08.09.2011 по делу N А45-558/2011
и Восточно-Сибирского от 06.12.2010 по делу
N А19-6580/10 округов
2.4
Уведомление
не подписано
должностным лицом
Пункт 2
ст. 101
Постановление ФАС Московского округа 
от 03.09.2010 N КА-А40/9047-10
2.5
Уведомление
вручено
неуполномоченному
должностному лицу
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Северо-Кавказского 
от 22.04.2010 по делу N А32-31408/2009-51/398
и Центрального от 01.12.2010 по делу
N А64-1190/2010 округов
2.6
Уведомление
направлено
не по всем
адресам, известным
инспекции
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 29.08.2011 
N КА-А41/8973-11 и Волго-Вятского
от 18.07.2011 по делу N А28-9482/2010 округов
2.7
Налогоплательщик 
уведомлен о месте
и времени
рассмотрения по
телефону
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 23.08.2010 
N КА-А41/9527-10 и Северо-Кавказского
от 18.03.2011 по делу N А53-10288/2010 округов
2.8
Запись о получении
решения,
вынесенного
по результатам
проверки,
и подпись
налогоплательщика
на этом решении
не являются
подтверждением
надлежащего
уведомления
налогоплательщика
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Северо-Кавказского 
от 03.02.2009 по делу N А32-20845/2007-3/394
и Уральского от 13.10.2008 N Ф09-7252/08-С3
округов
2.9
Квитанции 
об отправке
уведомления без
описи вложения,
подтверждающего
отправку именно
уведомления,
не являются
подтверждением
надлежащего
уведомления
налогоплательщика
Пункт 2
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 03.07.2009 
N КА-А40/4792-09, Северо-Кавказского
от 22.06.2010 по делу N А32-15610/2009-63/193
(оставлено в силе Определением ВАС РФ
от 14.09.2010 N ВАС-12271/10), Центрального
от 09.09.2009 по делу N А62-1280/2009 округов
 3 
На этапе дополнительных мероприятий налогового контроля 
3.1
В решении отражены
новые
правонарушения,
которые не были
установлены в ходе
проведения
проверки
Пункт 6
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 26.05.2011 
N КА-А40/4644-11 и Поволжского от 14.08.2008
по делу N А65-991/2008 округов
3.2
Не была 
предоставлена
возможность подачи
возражений
по результатам
дополнительных
мероприятий
и участия
в рассмотрении
всех материалов
проверки
Пункт 2
ст. 101
Письма Минфина России от 26.10.2011 
N 03-02-08/112, от 18.02.2011 N 03-02-07/1-58,
Постановления ФАС Центрального от 24.02.2011
по делу N А54-2176/2010С3, Северо-Западного
от 18.10.2011 по делу N А13-12128/2008 округов
 4 
На этапе принятия решения 
4.1
Решение вынесено 
раньше, чем истек
срок
на представление
возражений по акту
проверки
Пункт 6
ст. 100
Письмо Минфина России от 15.07.2010 
N 03-02-07/1-331, Постановления ФАС
Московского округа от 29.12.2010
N КА-А40/16633-10, от 30.11.2010
N КА-А40/13154-10 и от 23.01.2009
N КА-А40/12029-08
4.2
Внесение изменений
в принятое
решение, если
такие изменения
ведут к увеличению
доначислений и
штрафных санкций
Статья 101
Постановления Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 
N 9467/07, ФАС Северо-Кавказского
от 16.03.2010 по делу
N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44-2009-30/140
и Западно-Сибирского от 09.09.2010 по делу
N А46-757/2010 округов
4.3
Вынесение решения 
по фактам, не
отраженным в акте
налоговой проверки
Статья 100
и п. 8
ст. 101
Постановления ФАС Московского от 24.02.2011 
N КА-А40/643-11, Поволжского от 12.04.2011 по
делу N А55-11608/2010 и Центрального от
19.04.2011 по делу N А08-3265/2010-9 округов
4.4
Отсутствие в 
решении указаний
на обстоятельства
совершенного
правонарушения
Пункт 8
ст. 101
Пункт 10 Информационного письма Президиума 
ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
4.5
Наличие в решении 
технических ошибок
или противоречий
Пункт 8
ст. 101
Постановления ФАС Западно-Сибирского 
от 30.06.2011 по делу N А70-11620/2010 и
Уральского от 28.07.2011 N Ф09-4147/11 округов
4.6
Неверная 
квалификация
правонарушения,
даже если это
просто техническая
ошибка
Пункт 8
ст. 101
Информационное письмо Президиума ВАС РФ 
от 17.03.2003 N 71 и Постановление ФАС
Северо-Кавказского округа от 14.11.2007
N Ф08-7548/07-2513А
4.7
Решение подписано 
лицом,
не участвовавшим
в рассмотрении
возражений
налогоплательщика
и материалов
проверки, в том
числе материалов
дополнительных
мероприятий
Статья 101
Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 
N 4903/10, ФАС Московского от 29.07.2011
N КА-А40/7855-11 и Центрального от 02.06.2011
по делу N А35-8630/2010 округов

Информация ФНС России Подача возражений на акты налоговых проверок

Ответственность за отсутствие ККТ — это санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ и предполагающая денежный штраф от 10 000 до 30 000 рублей. При повторном выявлении игнорирования фискальной техники нарушителю грозит приостановка деятельности до 90 суток либо дисквалификация от года до двух лет.

Читайте также:  Уведомляем сотрудника о переносе отпуска по инициативе работодателя (образец)

30 Декабря 2019 в 14:12

Должностные обязанности прораба строительных и монтажных работ — это перечень функциональных обязанностей человека, осуществляющего руководство строительством на отдельном участке.

30 Декабря 2019 в 14:12

Права и обязанности охранника — это перечень функций узкоспециализированной профессиональной деятельности по предотвращению внештатных ситуаций. Обеспечение безопасности — работа сложная и рискованная, поэтому жестко регламентируется законодательными актами на федеральном уровне.

30 Декабря 2019 в 14:12

Срок выплаты премии — это дата перечисления дополнительного денежного вознаграждения за труд или иные показатели в работе, которые утверждены локальными нормативными актами. Задержка в переводе средств может обернуться для работодателя административным штрафом.

30 Декабря 2019 в 14:12

Работа кондитером на дому сейчас очень популярна. Сидишь дома, делаешь красивые вкусные вещи (т. е. самореализуешься), да еще и хорошие деньги зарабатываешь. Так кажется со стороны. А как жизнь домашнего мастера выглядит изнутри?

Как обосновывать возражение

Перед тем как «затевать дискуссию» с налоговой, желательно запастись стопроцентной аргументацией и комплектом убедительных документов, удостоверяющих правоту организации, которые нужно присовокупить к возражению. Для этого необходимо самым тщательнейшим образом изучить акт налоговой проверки, и все выявленные спорные пункты несколько раз перепроверить.

Если в момент написания акта налоговой проверки у компании по каким-то причинам не хватало некоторых документов, но она в кратчайшие сроки успела восстановить их или смогла исправить небольшие неточности в имеющихся бумагах, в возражении это надо обязательно отразить.

Это позволит снизить размер доначисленного налога, если таковой был назначен, а также избежать всевозможных штрафов и пени.

Все свои доводы нужно тщательно и подробно пояснять, указывая обстоятельства, приведшие к тому или иному недочету и ссылаясь на законодательство РФ в сфере налогов, гражданского права, судебную практику и нормативно-правовые акты компании.

Читайте также:  Размер и особенности выплаты пособия на погребение

С грамотно обоснованными аргументами налоговикам спорить будет трудно, к тому же они, в случае чего, станут доказательной базой при обращении компании в суд (если, конечно, до этого дойдет дело). Здесь же необходимо отметить и то, что в суде можно будет поднимать только те пункты акта налоговой проверки, которые ранее были обжалованы в вышестоящей налоговой инспекции.

На что обратить внимание при оформлении документа

Ни ФНС в своих актах, ни закон никак не регламентируют оформление возражения. То есть его можно писать от руки или печать на компьютере на обыкновенном листе А4 формата или на фирменном бланке компании.

Неукоснительно важно соблюсти лишь одно условие: возражение должно быть подписано руководителем предприятия или уполномоченным на создание подобного рода документов сотрудника. Если бланк визирует доверенное лицо, в нем необходимо также указать номер и дату составления доверенности.

Удостоверять возражение печатью на сегодня не обязательно, поскольку с 2021 года предприятия и организации имеют полное право не использовать в своей работе штемпельные изделия (если только эта норма не прописала в локальных актах фирмы).

Документ следует составлять в двух экземплярах, один из которых передавать в налоговую инспекцию, второй, после проставления отметки у налогового специалиста о принятии документа, оставлять у себя.

Что будет после подачи письменных возражений

Руководитель проверявшего органа или его заместитель рассматривает письменные возражения на итоги проверки. Это может происходить как в присутствии возражающего лица, так и без него. В любом случае указанное лицо извещается о времени и месте такого рассмотрения. При ненадлежащем извещении об этом либо при отсутствии проверяемого лица, когда его явка обязательна, рассмотрение будет отложено. При явке на рассмотрение можно (и устно, и документально) пояснять ситуацию.

Результат разбора — это конкретное решение, которое появляется через десять дней после окончания месяца на обжалование. Рассматривать соответствующие материалы и выносить итоговое решение могут и дольше, максимум на месяц.

Итоговым решением может быть:

  • проведение таких дополнительных контрольных мероприятий, как истребование документов, допрос свидетеля, экспертиза;
  • привлечение к ответственности за налоговое нарушение;
  • отказ в этом.

Какова форма представления возражений

Налогоплательщик представляет свои возражения письменно (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Следует отметить, что писать возражения можно в свободной форме, поскольку законодательством эта форма не регламентируется.

Но можно воспользоваться формой, приведенной в Информации ФНС России «Подача возражений на акты налоговых проверок».

рекомендованной формы можно ниже.

Зачастую возражения проверяемого касаются описательной (где раскрываются факты предполагаемого нарушения налогового законодательства) и итоговой (где налоговым органом формируются определенные выводы по результатам проверки) частей акта проверки. Налогоплательщик вправе выражать свое несогласие как по всему акту, так и по конкретной его части.

Из каких частей состоит акт налоговой проверки, читайте в материалах нашего сайта:

  • «Акт камеральной налоговой проверки – образец»;
  • «Акт выездной налоговой проверки — образец и особенности».

Время рассмотрения письма

Возражение рассматривается руководителем или его заместителем налоговой инспекции, проводимой аудит. Крайний срок окончания рассмотрения определён десятым днём после окончания срока представления возражения, а не от момента его получения от проверяемого налогоплательщика. На основании п.1 ст.101 НК РФ этот срок может быть продлён до 1-го месяца.

После рассмотрения выносится соответствующее решение. В зависимости от реального положения дел налоговики могут:

  • привлечь к ответственности одного или нескольких налоговых инспекторов за нарушение налогового законодательства;
  • подготовить отказ о привлечении к ответственности по причине непризнания совершённого правонарушения налоговыми сотрудниками (п.7 ст.101 НК РФ).

Возражение подано, что дальше?

Далее должно последовать рассмотрение письменного возражения руководителем или заместителем руководителя налогового органа. На это отводится 10 дней с даты окончания срока на подачу возражений. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на месяц.

Обратите внимание! Отсчет ведется не от даты фактической подачи возражения налогоплательщиком, а именно от даты, когда истек срок на представление возражений.

Как известно, у субъекта есть право явиться на рассмотрение акта либо результата дополнительных мероприятий налогового контроля. Распространяется оно и на рассмотрение возражения. Для этого налогоплательщик должен быть уведомлен о том, где и когда будет рассматриваться его возражение. В ходе рассмотрения он вправе давать устные пояснения и представлять документы.

По итогам рассмотрения должно быть вынесено решение либо о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, либо от отказе в привлечении к ответственности.

Образец заполнения возражений по акту

Руководителю ИФНС № 5529

Викторовой М.П.

От ООО «Стройтекс»,

ИНН 5529015690/552901001,

ОГРН 2135529170201,

г. Омск, ул. Павлова, д.8

тел. 237-15-12

Возражения

на акт выездной налоговой проверки

ООО «Стройтекс» № 325 от 09.07.2016

Налоговой Инспекцией № 5529 в период с 10.03.2016 по 10.05.2016 была проведена проверка выездного характера ООО «Стройтекс». Акт № 325 от 09.07.2016, составленный по результатам проверки, получен директором ООО «Стройтекс»10.07.2016.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 100 НК РФ, представляем свои возражения по Акту№ 325 от 09.07.2016 (далее – Акт).

Согласно п. 3.5 Акта, в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружен факт неправомочного применения вычета по НДС в 3 квартале 2014 года, повлекшего неуплату налога в размере 125 700 рублей. Сумма НДС была выставлена контрагентом ООО «Вести» в счет-фактуре № 266 от 12.08.2014 по поставке движимого оборудования«Погрузчик». Основанием неправомочности применения вычета Инспекция посчитала фактическоенеиспользование техники в указанном периоде в связи с отсутствием в штате водителя.


Похожие записи:

Оставить Комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *