Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недетские проступки детей: ответственность ребенка за мелкое хулиганство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Частная собственность охраняется государством. Только владелец имеет право распоряжаться ею, как захочет. В связи с этим порча чужого имущества третьими лицами является наказуемым деянием, за которое предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.
Как возместить ущерб?
Дать здесь совет на все случаи жизни не смогу, так как каждая ситуация уникальна и универсального совета нет, но расскажу как обычно проходит возмещение ущерба.
Расскажу я вам о том, какие у вас должны быть доказательства и основания, для того, что бы вы смогли выиграть суд по возмещению вреда. Официально вы нигде не найдете этой информации, все познается на судебной практике.
Вам необходимо определить и доказать:
- Размер причиненного вреда, при чем подтвердить официально, заключение эксперта здесь будет иметь юридическую силу;
- Доказать противоправность действий малолетнего или несовершеннолетнего;
- Установить причинно-следственную связь между действиями лица причинившего вред и как следствие наступлением вреда по причине данных действий.
Как оценить размер причиненного вреда?
Здесь как говорилось выше вам следует обратиться к оценщику (эксперту), у которого есть полномочия по оценке причиненного вреда и по окончанию его работы вам будет предоставлен отчет с оценкой размера причиненного вреда. Если у суда возникнут сомнения в объективности предоставленного отчета об оценке вреда, суд может назначить судебную экспертизу, это еще одна экспертиза (оценка ущерба), которая проводится в рамках суда и служит как подтверждение или опровержение уже предоставленной в суд экспертизы. Практически в 100% случаев, размер вреда подтверждается какими то другими доказательствами кроме как заключением эксперта.
Пример 1. Школьник получил травму
Кто будет отвечать зависит от того, где и при каких обстоятельствах ученик поранился. Так, если ребёнок упал с каната на физкультуре или получил ожог на химии, ответственность ложится на учителя, который не обеспечил соблюдение правил техники безопасности, а также на администрацию школы.
В зависимости от тяжести повреждений, к преподавателю может быть применено дисциплинарное взыскание, административное или уголовное наказание. Но даже если травма несерьёзная, родители вправе через суд потребовать со школы компенсацию физического и морального вреда. Если ученик получил травму на перемене, к ответственности привлекут дежурного учителя.
Если же школьник травмировался по дороге домой, ответственность ложится на плечи родителей.
Пример 3. Школьная драка
Если школьники подрались и дошло до ущерба здоровью, то зоны ответственности здесь разграничиваются примерно по тому же принципу. Если дети подрались в классе или на перемене, то, помимо родителей, отвечать будут ещё и учителя. Если конфликт разгорелся за пределами школы, ответственность полностью лежит на родителях. Исключение — экскурсии и прочие внеклассные мероприятия от школы. Но в обоих случаях администрация образовательной организации должна будет разобраться в случившемся и отчитаться перед местным отделом или департаментом образования.
Если до драки не дошло, но ребёнку порвали портфель или форму, разбираться стоит с родителями обидчиков. Хотя если учителя были в курсе и не вмешались в конфликт, к ним тоже может быть применено дисциплинарное взыскание.
Сложнее всего защитить школьника, подвергающегося психологическому насилию. Например, если ребёнка постоянно обзывают, то обидчика могут поставить на учёт к социальному педагогу, а педагогу, который знает об этом, но молчит, — сделать выговор. Но нужны неопровержимые доказательства.
Ребёнок постоянно портит школьное имущество. С этим можно что-то сделать?
Вряд ли в России найдется школа, в которой нет хотя бы одного стула с прилепленной, уже серой и засохшей жвачкой. Школьники вообще нередко портят школьное имущество. Неужели они могут делать это безнаказанно? Отвечает юрист Елена Загорская.
Первый класс. Рассылка
Ценные советы и бесценная поддержка для родителей первоклассников
Вопрос.
Ребенок постоянно рисует на парте, ковыряет доску и портит другое школьное имущество. Это вообще как-то защищено законом?
Ответ.
В законе «Об образовании» установлена обязанность учеников бережно относиться к школьному имуществу (пп.5 п. 1 ст. 43). Как правило, данная норма воспроизводится в уставе образовательной организации. Также в законе «Об образовании» сказано, что за неисполнение устава образовательной организации предусмотрены меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из школы (п. 4 ст. 43). К ученикам начальной школы и учащимся с ограниченными возможностями здоровья применять такие меры нельзя (п. 5 ст. 43 закона «Об образовании»).
При причинении вреда школьному имуществу школа имеет право в некоторых случаях требовать от родителей возмещения материального ущерба. Рассмотрим, какие это случаи.
Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, регулируется двумя статьями ГК РФ — ст. 1073 и ст. 1074.
Наступление ответственности и порядок возмещения ущерба зависят от возраста учащегося.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, несут ответственность его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 ГК РФ). Но из этого правила есть исключения. Если ребенок причинил вред во время нахождения под надзором образовательной организации, то ответственность за причинение вреда несет образовательная организация или лицо, непосредственно осуществляющее надзор (если не докажут, что вред причинен не по их вине, п. 3 ст. 1073 ГК РФ).
В случае судебного разбирательства доказать отсутствие вины школы непросто; суды принимают во внимание и то, исполнял ли учитель свои должностные обязанности, осуществлял ли необходимый присмотр за учениками, были ли соблюдены школой требования техники безопасности и приняты ли необходимые меры для обеспечения сохранности имущества.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, регулируется законом иначе. В этом возрасте учащиеся обязаны самостоятельно возместить причиненный их действиями вред (п.1 ст. 1074 ГК РФ). Если у несовершеннолетнего отсутствует имущество или доходы, то вред обязаны возместить его родители (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). В данном случае уже не применяется положение об ответственности образовательной организации за причинение вреда во время нахождения несовершеннолетнего под ее надзором.
Должны ли родители учащегося возместить ущерб, нанесенный школьному имуществу?
С первых дней обучения в школе учителя объясняют детям правила поведения в учебном заведении. Классные часы, внешкольные мероприятия, индивидуальные беседы с детьми нередко бывают посвящены тому, что можно делать в школе, а чего делать категорически нельзя.
На педагогах лежит большая ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка. Помимо этого на педагогах, администрации учреждения лежит ответственность за имущество, которое есть в школе.
Учитывая, что школа место массового посещения детей, то редко кому в образовательном учреждении удается избежать случаев, связанных с порчей ребенком школьного имущества. Дети могут и сломать стулья, и изрисовать парты, и порвать диван, и разбить стекло т.д.
В связи с этим нередко родителям приходится возмещать причиненный ущерб. В каких случаях родители обязаны возместить ущерб, который причинили их дети, находясь в школе? Насколько будут обоснованы требования школы о возмещении вреда согласно действующему законодательству?
Так как на школе лежит ответственность за охрану здоровья обучающего каждый несчастный случай, произошедший с учеником, подлежит обязательному расследованию. Ст. 41 Федерального Закона от 29.12.
2012 № 273-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации» (далее — Закон) говорит о том, что охрана здоровья обучающихся включает в себя профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
«Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность» (п.4 ст.41 Закона).
Если ли в Законе такие же положения касающиеся охраны имущества школы? Закон предусматривает только обязанность обучающихся, которая предусматривает бережное отношение к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность. Данное правило распространяется на все категории обучающихся: и воспитанников, и учащихся, и студентов и др.
«Обучающиеся обязаны:
- выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
- уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися;
- бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность» (п.1 ст.43).
Таким образом, Закон «Об Образовании в Российской Федерации» не говорит об ответственности школы и ответственности обучающихся и их родителей, если имуществу образовательной организации был причинен вред.
За разъяснениями следует обратиться к Гражданскому кодексу РФ 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (далее — ГК).
Это означает, что вопросы ответственности обучающихся за вред причиненный в школе относят к гражданско-правовой ответственности, а также вопросы возмещения этого вреда, регулируются положениями гражданского законодательства.
Кто ответственен за ущерб причиненным несовершеннолетним?
У нас есть 2 статьи которыми мы будем руководствоваться, это 1073 и 1074 ГК РФ, так как в именно в них определены моменты по ответственности за вред причиненный несовершеннолетним.
На основании статьи 1073 ГК РФ, вред который причинил несовершеннолетний в возрасте до 14 лет (малолетний) подлежит возмещению его родителями, усыновителями, опекунами, а если малолетний находится в организации для детей сирот, то вред подлежит возмещению данной организацией, однако если организация для детей сирот докажет, что вред был причинен не по их вине, то с такой ситуации организация освобождается от ответственности. Знайте, что согласно п. 2 статьи 155.2 СК РФ, ответственность организации для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, аналогичны тем же самым правам и обязанностям, какие есть у опекуна и попечителя.
Так же на основании п. 4 статьи 1073 ГК РФ, в случае если малолетний достиг совершеннолетия или в случае если малолетний причинивший вред получил имущество, стоимость которого будет достаточной для возмещения вреда, никоим образом не влияет на обязанность родителей, попечителей, опекунов, иных учреждений под присмотром которых находился ребенок, возместить вред причиненный малолетним в полном объеме, так как считается, что вина за причинение малолетним ущерба как раз лежит на родителях, опекунах, попечителях или организациях которые допустили такие действия, простыми словами не уследили.
Получается, что родители полностью несут ответственность за вред причиненный малолетним в возрасте до 14 лет.
Немного иная ситуация складывается если вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Здесь действует норма статьи 1074 ГК РФ, в которой говорится, что вред причиненные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещения на основании статьи 1064 ГК РФ, в которой говорится, что вред возмещается непосредственно причинителем вреда, то есть в данной ситуации возмещение вреда возлагается на несовершеннолетнего. Но не все так просто и однозначно.
Ведь мало кто имеет собственный доход в возрасте от 14 до 18 лет, так как обычно в этом возрасте несовершеннолетние проходят обучение в образовательных организациях. Так вот, в случае когда у несовершеннолетнего причинившего вред нет собственного дохода, то в такой ситуации возмещение вреда возлагается на его родителей (законных представителей), усыновителей, попечителей, либо на организацию для детей сирот в которой находится несовершеннолетний. Возмещение вреда возлагается на вышеперечисленных лиц или на организацию в случае если вина несовершеннолетнего будет доказана в суде.
Но в случае когда вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и обязанность по возмещению была возложена на организацию в которой он находится или на родителей, усыновителей, либо попечителей, то обязанность данных лиц по возмещения вреда прекращается в случае достижения несовершеннолетним возраста 18 лет, либо в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности. В случае если у несовершеннолетнего до достижения им 18 лет появляются собственные доходы, до возмещение вреда родителями, опекунами, организациями прекращается и вред возмещается из доходов несовершеннолетнего пока у него есть такие доходы, как только доходов не будет, а причинителю еще нет 18 лет, то возмещение вреда вновь возлагается на субсидиарных ответчиков (родители, опекуны, усыновители, организации для детей сирот).
Получается следующая ситуация:
- Если вред причинен малолетним, возраст которого до 14 лет, то вред причиненный им возмещают его родители, опекуны, усыновители или организации в которых пребывает малолетний. И возмещение этого вреда продолжается даже после достижения малолетним 18 лет и даже в случае приобретения им дееспособности;
- Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, то вред подлежит возмещению самим несовершеннолетним, но в случае если у него нет доходов, то вред за него возмещают его родители, опекуны, усыновители, или организации в которых несовершеннолетний пребывает. Но возмещение вреда полностью ложится на несовершеннолетнего в случае когда ему исполняется 18 лет.
Должны ли родители учащегося возместить ущерб, нанесенный школьному имуществу?
Главная > Консультации > Омбудсмен > Должны ли родители учащегося возместить ущерб, нанесенный школьному имуществу?
С первых дней обучения в школе учителя объясняют детям правила поведения в учебном заведении. Классные часы, внешкольные мероприятия, индивидуальные беседы с детьми нередко бывают посвящены тому, что можно делать в школе, а чего делать категорически нельзя. На педагогах лежит большая ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка. Помимо этого на педагогах, администрации учреждения лежит ответственность за имущество, которое есть в школе. Учитывая, что школа место массового посещения детей, то редко кому в образовательном учреждении удается избежать случаев, связанных с порчей ребенком школьного имущества. Дети могут и сломать стулья, и изрисовать парты, и порвать диван, и разбить стекло т.д. В связи с этим нередко родителям приходится возмещать причиненный ущерб. В каких случаях родители обязаны возместить ущерб, который причинили их дети, находясь в школе? Насколько будут обоснованы требования школы о возмещении вреда согласно действующему законодательству?
Так как на школе лежит ответственность за охрану здоровья обучающего каждый несчастный случай, произошедший с учеником, подлежит обязательному расследованию. Ст. 41 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации» (далее — Закон) говорит о том, что охрана здоровья обучающихся включает в себя профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
«Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность» (п.4 ст.41 Закона).
Комментарий к статье 1073 Гражданского Кодекса РФ
1. Малолетние, т.е. лица, не достигшие 14 лет, признаются неделиктоспособными и, следовательно, не могут быть субъектами ответственности.
Ответственными за вред считаются:
а) законные представители – родители (усыновители) или опекуны (граждане или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся в силу ст. 35 ГК опекунами);
б) образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетние находились в момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Для возложения ответственности необходимо установить причинную связь между действиями малолетних и наступившим вредом.
2. Независимо от того, живут родители совместно либо раздельно, за малолетних отвечают оба родителя по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК. Однако один родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3).
3. Законные представители малолетних отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под их виной следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
4. В п. 3 ст. 1073 говорится о таких субъектах, деятельность которых предполагает систематическое или периодическое пребывание малолетних под их контролем. К таковым, к примеру, относятся государственные и частные школы, оздоровительные лагеря, больницы, а также лица, с которыми заключен договор о частном воспитании и обучении ребенка.
Субъекты, указанные в рассматриваемой норме, несут ответственность за несовершеннолетних, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной этих субъектов понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3).
5. Различные критерии ответственности законных представителей (п. п. 1 и 2 ст. 1073) и лиц, обязанных осуществлять надзор (п. 3 ст. 1073), указывают, что допустима одновременная ответственность и тех и других. Если будет доказано, что вред причинен как по вине законных представителей, так и по вине лиц, осуществляющих надзор (в т.ч. и в случае причинения вреда малолетними самим себе), то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от вины каждого.
Принцип долевой ответственности должен применяться и в случае причинения вреда несколькими малолетними, происходящими от разных родителей и (или) находящимися под опекой разных лиц.
6. Ответственность лиц, указанных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 1073, – это ответственность за собственную вину. Отсюда следует, что, во-первых, нельзя признавать вину малолетних в причинении вреда ни другим лицам, ни самим себе, и поэтому правила ст. 1083 ГК об учете вины потерпевшего неприменимы к случаям повреждения здоровья этих детей (Бюллетень ВС РФ, 2002, N 3). Во-вторых, обязанность названных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 1073 лиц возмещать вред, причиненный малолетним, не прекращается с достижением последним полной дееспособности. По этому же основанию они лишены права регрессного требования к малолетнему причинителю вреда по достижении им полной дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК).
Вместе с тем в исключительных случаях с целью защиты интересов потерпевших п. 4 ст. 1073 допускает возможность переноса обязанности по возмещению вреда на самого причинителя. Для этого необходима следующая совокупность обстоятельств:
1) вред причинен жизни и здоровью потерпевшего;
2) ответственным за вред выступает не юридическое лицо, а родители (усыновители), опекун и другие граждане;
3) эти граждане умерли либо не имеют достаточных средств для возмещения вреда;
4) причинитель вреда стал дееспособным и обладает средствами, достаточными для возмещения.
С иском о возложении такой ответственности может обратиться как потерпевший, так и гражданин, несущий ответственность за действия малолетнего и не имеющий достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Суд вправе с учетом установленных обстоятельств (имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и др.) возложить обязанность по возмещению вреда, полностью либо частично, на причинителя.
Виды ответственности за причиненный вред
Школа несет три вида ответственности за травму, полученную ребенком: гражданскую, административную и уголовную.
» Гражданская ответственность предусматривает компенсацию причиненного вреда (статья1087 Гражданского кодекса) и определяется по соглашению сторон либо по решению суда. Компенсация расходов на лечение рассчитывается исходя из стоимости лекарств и медицинских услуг, это подтверждается справками и иными документами.
Фиксированного размера компенсации вреда, причиненного здоровью, законодательство не содержит, но обычно он составляет до 100 тысяч рублей при причинении легкого вреда, 500 тысяч – среднего и 1 миллиона – тяжкого. Денежный эквивалент степени морального вреда устанавливает родитель, выступающий с претензией, или суд.
» Если травма не имела серьезных последствий для здоровья, то предусматривается административная ответственность для виновных в получении травмы. Сумма штрафа должностным лицам – до 120 тысяч рублей.
За ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее травму ученика, педагога могут привлечь к дисциплинарной ответственности: объявить выговор или предупреждение, а в некоторых случаях и уволить в соответствии с Трудовым кодексом.
» В случае причинения серьезного вреда здоровью, инвалидности или гибели ребенка директора или учителя, признанного виновным, привлекут к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 293 Уголовного кодекса.
За халатность, при которой неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, грозит до 2-5 лет тюремного заключения с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Сегодня в Москве около 4 тысяч школ. Следовательно, столько же замов по безопасности. Теоретически все они должны иметь юридическую и медицинскую подготовку: в их обязанности входит пресекать любую противоправную деятельность, а при необходимости оказывать первую медицинскую помощь. Идею существования подобной должности заимствовали у израильских школ, ведь Израиль постоянно находится под террористической угрозой.
Но с тех пор как приказом руководителя столичного департамента образования в школах ввели новую должность, соответствующее обучение (оно организовано на базе Московского института открытого образования) прошли меньше тысячи человек.
— Как правило, заместитель директора по безопасности — это отставной военный или преподаватель ОБЖ, — рассказывает профессор кафедры безопасности жизнедеятельности Московского института открытого образования Владимир Пилипенко. — Особых прав у человека, который занимает эту должность, нет. Одни обязанности. Поэтому его главная задача — уметь ориентироваться в том, куда и в каком случае обратиться: в милицию, в МЧС, в наркоконтроль и т. п.
Четверть века назад, когда еще не существовало ни платных охранников на входе, ни замов по безопасности, порядок в школе удавалось поддерживать силами самих учителей. Просто на каждой перемене все педагоги выходили вместе с учениками в школьные коридоры. Казалось бы, чего проще? А драк, несчастных случаев и прочих ЧП в присутствии взрослых случалось гораздо меньше, чем сегодня, когда большинство учителей тратят переменки на подготовку к следующему уроку, то есть из класса так и не появляются.
Впрочем, дежурство по этажам и сегодня никто не отменял:
— У нас в школе составлен четкий график, кто из учителей на какой перемене должен дежурить, — рассказывает директор московской школы №1192 Галина Келейникова. — В зоне их внимания не только коридоры и лестницы, но и туалеты. Дело в том, что лет пять назад обнаружилось, что именно школьный туалет — самое «злачное», если так можно выразиться, место: в них происходили главные школьные разборки. Но с тех пор как визиты дежурного учителя или администратора стали регулярными, ситуация нормализовалась.
— Пока ребенок находится в школьных стенах, администрация школы несет за него ответственность, — продолжает Галина Петровна. — Ради безопасности учеников все педагоги обязаны следовать нескольким простым правилам:
- ученика нельзя выгонять с урока (если ребенок своим поведением действительно мешает занятиям, учитель может на время урока передать его с рук на руки социальному педагогу);
- дети не могут покинуть школу до окончания занятий (исключение — записка от родителей с просьбой отпустить ребенка после какого-то урока. Мы на этот случай специальные талончики с печатью школы и моей подписью завели: такой талончик ребенок получает в обмен на записку и без него охранник никого не выпустит);
- если записки от родителей нет, а ученик настаивает на том, что ему нужно уйти, тогда либо я, либо классный руководитель звоним родителям, чтобы те подтвердили слова своего ребенка.
Сегодня 99 процентов российских школ охраняют сотрудники ЧОПов, на долю вневедомственной охраны приходится всего 0,5 процента школ. В остальных (это малокомплектные учебные заведения) на входе сидят сторожа. Выбор вида охраны во многом зависит от финансовых возможностей родителей учеников.
Дело в том, что из бюджета оплачивается только охрана круглосуточных детских учреждений — интернатов, детских домов. За школьную охрану платят родители.
В наступившем учебном году в Москве один пост ЧОПа в среднем стоит 32 000 рублей (чем больше школа, тем дороже, и наоборот). Для сравнения: пост вневедомственной охраны стоит 126 000 рублей. А стоимость установки 1 видеокамеры — 70 000 рублей.
Маленьким школам подобные суммы не по карману, поэтому их администрация, как правило, нанимает сторожей. А в некоторых школах (по обоюдному согласию директора и родительского комитета) могут организовать и два, и три поста охраны — все зависит от желания и кошельков пап и мам.
А в Новосибирске, например, работа сотрудника ЧОПа стоит 55 рублей в час.
Мама двух школьников Наталья Велчева, которая живет в маленьком болгарском городке Пазарджик, за школьную охрану не платит ни копейки: в Болгарии эту обузу берет на себя государство. Кроме того, у каждого школьника есть личная пластиковая карта, которая и служит пропуском в школу. На ней — фотография ученика, домашний адрес, имена родителей, их телефоны. Иногда еще и группа крови ребенка. Впрочем, охранники знают всех своих подопечных в лицо. Во время школьных перемен в солнечной Болгарии дети обычно гуляют во дворе. За порядок там отвечают те же охранники: гоняют любителей покурить, разнимают драки.
«Кто отвечает за пропавшие вещи?» — Наталья задумывается: «У нас, например, ни разу ничего не пропадало. Бывает, дети просто что-то теряют или забывают. На этот случай в школе есть комната забытых вещей».
А еще за безопасностью болгарских школьников следят видеокамеры, установленные и в классах, и в коридорах школы.
Какова ответственность организации за сохранность вещей, оставленных посетителями в отведенных для этого местах
Организация, не располагающая гардеробом, но имеющая места, специально отведенные для хранения вещей посетителей, обязана принять все меры для обеспечения сохранности вещей, оставляемых без сдачи их на хранение (п. 2 ст. 924, п. 1 ст. 891 ГК РФ).
При безвозмездном хранении убытки, причиненные посетителю, возмещаются (п.
2 ст. 902 ГК РФ):
за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;Примечание. В отношении вопроса, признаются ли вешалки в кафе, ресторанах и т. п. специально отведенными для хранения вещей местами, суды не имеют единого мнения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-25385; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-21135/2015). Если в результате повреждения вещи ее качество изменилось настолько, что она не может быть использована по своему назначению, посетитель вправе от нее отказаться и потребовать от организации возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом.
Как различается понятия повреждения и ущерба, повлекшего ликвидацию имущества
Повреждение чужой собственности регламентируется статьей 168 УК РФ. Данная сфера закона определяет характеристики правонарушения. По государственному законодательству преступление может считаться оконченным, если объекту была нанесена несоизмеримая порча или он был полностью уничтожен.
При анализе ситуации, при которой произошла неумышленная порча объекта собственности, необходимо четко понимать все возможные причины события. Обвиняемый человек мог продолжать выполнять определенные действия даже после того, как осознал всю тяжесть последствий. В другой ситуации преступление было совершено из-за невнимательности.
Учитывая, что школа место массового посещения детей, то редко кому в образовательном учреждении удается избежать случаев, связанных с порчей, кражей ребенком школьного имущества и имущества других обучающихся. Дети могут и сломать стулья, и изрисовать парты, и разбить стекло и взять чужие вещи т.д. В связи с этим нередко родителям приходится возмещать причиненный ущерб.
На основании постулатов данной статьи Жилищного Кодекса собственники квартир владеют общими территориями и участками в доме сообща. Формируют для этого ТСЖ, ТСН, выбирают председателя.
Насколько будут обоснованы требования школы о возмещении вреда согласно действующему законодательству?
Порча чужого имущества, умышленная и по неосторожности
Акт о правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ составляется сотрудниками правоохранительных органов и рассматривается судьей.
Учитывая, что школа место массового посещения детей, то редко кому в образовательном учреждении удается избежать случаев, связанных с порчей, кражей ребенком школьного имущества и имущества других обучающихся. Дети могут и сломать стулья, и изрисовать парты, и разбить стекло и взять чужие вещи т.д.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст.107 ГК РФ).
Как только выясняется, что поврежденные вещи, машина, здание или иные объекты имели высокую ценность – свыше 5000 рублей, так сразу же в дело вступает Уголовный Кодекс.
Административная ответственность за порчу имущества предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ. Назначить могут только один вид санкции. Административный штраф за порчу имущества составляет от 300 до 500 руб. Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению.
Порча имущества по неосторожности
Ответственность за порчу имущества по неосторожности, то есть в тех случаях, когда преступник не понимал того, что делает, или же порча является следствием неосторожного обращения с опасными объектами (например, с огнем, с линиями высоковольтных передач, с хранилищами взрывчатых веществ), вменяется в соответствии со статьей 168 Уголовного Кодекса РФ. При этом причиненные повреждения или уничтожение должны иметь крупные размеры.
В соответствии со статьей 158 Уголовного Кодекса РФ, крупным размер признается в том случае, если стоимость поврежденной собственности или полностью уничтоженной превышает сумму 250000 рублей.
Виды ответственности по статье 168 Уголовного Кодекса РФ:
- штраф размером до 120000 рублей;
- штраф в размере официального дохода виновного из расчета за один календарный год;
- принудительные работы сроком до одного года;
- лишение свободы сроком до одного года.
Мотивы произведенных действий при определении типа ответственности роли не играют. Во внимание принимаются только последствия, которые повлекли эти действия. Однако мотивы важны при отмежевании данного преступления от преступлений со смежным составом.