Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение полномочий арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Арбитражный управляющий — это главное лицо в рассмотрении дел о банкротстве. Именно действиями арбитражного управляющего обеспечивается юридическое и организационное исполнение процедур Закона О банкротстве, и часто, количество долгов, которые сможет получить кредитор.
Можно ли пожаловаться?
Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.
Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:
-
должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия
-
кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,
-
иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.
Жаловаться можно:
-
в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),
-
в СРО, в котором состоит управляющий,
-
в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).
Кто такой арбитражный управляющий?
Статус арбитражного управляющего закреплен ст. 20 Федерального закона №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.
Арбитражный управляющий — это физическое лицо, которое назначается судом в качестве независимого посредника между должником и кредиторами. Основной целью деятельности управляющего является управление финансовыми процессами должника для достижения максимального удовлетворения требований кредиторов на условиях их равенства под контролем арбитражного суда.
Таким посредником может стать не любой человек — он должен быть членом саморегулируемой организации (СРО), а значит, соответствовать ряду требований, установленных законом:
-
иметь высшее образование;
-
не менее одного года опыта работы на руководящей должности, и не менее двух лет работы помощником арбитражного управляющего;
-
сдать профессиональный экзамен;
-
быть стороной договора обязательного страхования ответственности;
-
не иметь наказаний: дисквалификации за совершение административного правонарушения или лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности за совершение преступления;
-
отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
-
отсутствие факта исключения из СРО из-за нарушения закона или иных нормативных правовых актов, которые не были устранены в установленный СРО срок или являлись неустранимыми.
Жалоба на арбитражного управляющего
Если АУ ведет свою деятельность вопреки закону или интересам кредиторов или должника, его действия можно обжаловать не только в судебном порядке. Подать жалобу могут только лица — участники дела о банкротстве.
Обжалованию подлежат любые действия финансового управляющего каким-либо образом ущемляющие права участников дела о несостоятельности, такие как:
-
предоставление приоритета АУ одному участнику процедуры банкротства из-за чего другие участники понесли убытки;
-
нарушение порядка созыва собрания кредиторов;
-
намеренное затягивание процедуры банкротства;
-
отсутствие действий, направленных на выявление имущества должника и т.д.
Порядок назначения арбитражного управляющего при банкротсве
В деле о банкротстве арбитражный управляющий назначается решением суда. Происходит это в следующей последовательности.
- После того, как судебный орган принял заявление должника, в котором указана кандидатура специалиста, либо протокол собрания кредиторов, с указанием такого кандидата, СРО этих управляющих должны предоставить сведения о соответствии своих членов требованиям законодательства.
- Если же, заявитель не указал конкретного специалиста, или собрание выбрало только СРО, то саморегулируемая организация должна представить суду кандидатуру специалиста, который выразил согласие на участие в данном деле.
- Саморегулируемая организация не может предоставить специалиста без допуска к гостайне, установленной формы, если такой допуск требуется для участия в производстве.
- Вышеуказанная форма допуска должна быть представлена должником либо уполномоченным органом исполнительной власти в организацию и суд в установленные законом сроки.
- Решение о предоставлении кандидатуры для участия в деле принимается коллегиально. А к процедуре выбора управляющего должны быть допущены все желающие наблюдатели.
- Информацию о соответствия кандидата делу о банкротстве должна быть направлена суду и заявителю в течении 9 дней с получения определения. Либо направить кандидатуру, а также сведения о наличии у него допуска (в случае такой необходимости). Всю ответственность за достоверность информации несет организация.
- Заявитель имеет право подать ходатайство о замене выбранного управляющего, но до того как запрос будет направлен в СРО.
- В случае если информация о кандидате соответствует требованиям закона и собрания кредиторов, а также правилам саморегулируемой организации, то арбитражный управляющий назначается арбитражным судом.
- В назначении специалиста может быть отказано, если из информации СРО будет следовать, что управляющий не соответствует требованиям закона, или не отвечает критериям добросовестности, компетентности и независимости для участия в данном деле.
- Если же суд все равно утверждает такого кандидата, то его обязывают заключить дополнительный договор по страхованию своих действий. Данный документ должен быть предъявлен не позднее десяти дней с момента назначения. А страховая сумма по нему устанавливается в размере не меньшем компенсационного фонда.
- При отстранении или освобождении действующего управляющего, при отсутствии кандидатов со стороны собрания в течении 10 дней, СРО вправе предложить новую кандидатуру.
- Если действующий управляющий подал ходатайство об отстранении от должности, его организация должна направить нового специалиста, если такие имеются, и если они выразили на это свое согласие.
- В случае, если в течении двух недель после определения о признании банкротства должника, не было представлено сведений о соответствии или кандидатуры управляющего, суд откладывает дело (назначение арбитражного) на тридцать дней. Теперь заявитель и другие участники процесса вправе подать ходатайство о выборе из членов другой СРО.
- Судебный орган рассматривает ходатайства о назначении арбитражного управляющего других лиц, если в указные сроки ходатайства от заявителя не последовало или его СРО не предоставила информацию о соответствии или кандидата.
- Если предложений от иных лиц последовало несколько, то выбирается первое в порядке поступления.
- При отсутствии кандидатуры в течении 3 месяцев с момент когда специалист должен быть утвержден, производство по делу прекращается.
Как мы видим при наиболее благоприятном исходе событий арбитражный управляющий назначает спустя уже десять дней с принятия судом заявления и признание его несостоятельности или с момента получения протокола от собрания кредиторов. Но так бывает далеко не всегда. А потому юристы из команды сопровождения стараются позаботиться о выборе управляющего заранее, особенно в делах о признании несостоятельности физических лиц. Часто эти юридические фирмы имеют управляющего и в своем штате.
Вознаграждение арбитражного управляющего
ФЗ «О банкротстве» постановил, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов на исполнение обязанностей по делу. Вознаграждение выплачивается должником (если иное не предусмотрено законом) и состоит из основной суммы и начислений.
Вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается арбитражным судом, а обязательства по уплате установленную сумму возникает на основе судебного акта. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы.
Фиксированная сумма для временного управляющего составляет 30 (тридцать) тысяч руб в месяц, для административного – 15 тыс. руб в месяц, для внешнего – 45 тыс. руб в месяц, для конкурсного – 30 тыс. руб.
Арбитражный суд вправе увеличить сумму вознаграждения.
Проценты выплачиваются по окончанию дела в течении 10 календарных дней, и их сумма зависит от балансовой стоимости активов должника (от 4%), а также от вида арбитражного управляющего (временный, конкурсный, внешний, административный).
К примеру, балансовая стоимость фирмы составляла 65490 тыс. руб.
4% от указанной суммы – 2619 тыс. руб.
Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4 , ст. 20.5 Закона о банкротстве).
Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
«В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) намного более подробно урегулированы полномочия арбитражного управляющего1. Законодатель изложил в новой редакции ст. 20 «Арбитражные управляющие» и ст. 21 «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих». А вместо ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» включил в текст Закона о банкротстве несколько новых статей, детально регламентирующих эти вопросы (ст. 20.1—20.7)2.
Ряд изменений коснулся порядка и оснований отстранения и освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В то же время часть проблем, выявленных практикой в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, осталась нерешенной.
ОТСТРАНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Отстранение арбитражного управляющего является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.*
Возможность применения этой санкции непосредственно влияет на эффективность процедур банкротства. В связи с этим изменения, внесенные в Закон о банкротстве в данной части, заслуживают особо внимательного анализа.
Лишение вознаграждения
По смыслу Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться только за осуществление им своих полномочий. Законодательство о банкротстве не должно создавать условий для получения арбитражными управляющими вознаграждения при неисполнении ими своих обязанностей. Выплата вознаграждения только за надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей должна быть одним из принципов конкурсного права.
По новым правилам, если арбитражный суд освободил или отстранил арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Приведенная норма права допускает выплату вознаграждения за весь период времени с момента утверждения арбитражного управляющего до его освобождения (отстранения), даже если арбитражный управляющий вообще не приступал к исполнению своих обязанностей.
В таком случае норма о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему в формулировке п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве не является санкцией за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Данная норма не выполняет превентивной функции, а также не обеспечивает соблюдение принципа о выплате вознаграждения только за надлежащее исполнение обязанностей. В то же время остается открытым вопрос о формах процессуальной реализации данной нормы.
— Так, Арбитражный суд г. Москвы на основании жалобы кредитора (ФНС России) отстранил М. от исполнения обязанностей временного управляющего. В апелляционной жалобе временного управляющего было указано, что его бездействие (задержка в опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении организации-банкрота) не повлекло для заявителя никаких дополнительных расходов. Суд апелляционной инстанции отверг этот довод и указал, что отказ в удовлетворении жалобы повлечет за собой убытки в виде обязанности выплатить М. вознаграждение временного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. Одновременно с этим временный управляющий в апелляционной жалобе просил обязать инспекцию выплатить вознаграждение за период исполнения обязанностей (до момента отстранения судом) на том основании, что, согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение не выплачивается только с момента отстранения. Суд апелляционной инстанции отказался рассматривать данное требование, сославшись на то, что оно не было заявлено в суде первой инстанции3. Интересно сравнить п. 4 ст. 20.6 новой редакции Закона о банкротстве с подобной нормой, содержавшейся в абз. 2 п. 1 ст. 26 прежней редакции Закона. Она не определяла момент времени, с которого арбитражному управляющему не выплачивается вознаграждение в случае прекращения его полномочий.
Такая формулировка позволяла суду с учетом всех обстоятельств дела при отстранении арбитражного управляющего принять решение о невыплате ему вознаграждения за период, предшествующий его отстранению. В данном случае лишение вознаграждения являлось санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Однако и данная норма имела малую эффективность, так как она применялась только в случае отстранения арбитражного управляющего. Арбитражные управляющие, которые фактически не исполняли свои обязанности, но до принятия судебного акта об их отстранении воспользовались правом на досрочное прекращение полномочий по личному заявлению, не попадали в сферу действия указанной нормы права и избегали юридической ответственности.
Основания отстранения
До вступления в силу Закона о банкротстве в 2002 г. у арбитражного суда была возможность по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения4. С 2002 г. суд такой возможности лишен: он может отстранить арбитражного управляющего по данной причине только на основании ходатайства собрания кредиторов или жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве5. К сожалению, новая редакция Закона о банкротстве не вернула суду прежние полномочия. Представляется, что наличие такой нормы способствовало бы усилению роли суда в конкурсном процессе, повышению ответственности арбитражного управляющего и защите прав кредиторов.
В то же время следует отметить, что в отличие от рассмотрения дел о досрочном прекращении полномочий по личному заявлению арбитражного управляющего в делах об отстранении арбитражного управляющего от должности суд имеет достаточно широкие дискреционные полномочия. При вынесении судебного акта он не связан решением собрания кредиторов должника или позицией одного или нескольких кредиторов. В связи с этим сохраняет актуальность практика по вопросу отстранения арбитражного управляющего, выработанная арбитражными судами в период действия прежней редакции Закона о банкротстве.
— ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел заявление инспекции на следующие действия конкурсного управляющего: — представление собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе;
— отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено; — необоснованное отнесение требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих;
— проведение в процедуре конкурсного производства зачета взаимных требований, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими; — ведение расчетов через кассу должника.
Обязанности и права административного управляющего
В соответствии со ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан:
- — вести реестр требований кредиторов;
- — созывать собрания кредиторов;
- — рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;
- — предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;
- — осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;
- — осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
- — осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;
- — в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;
- — исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.
- Административный управляющий имеет право:
- — требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника;
- принимать участие в инвентаризации в случае се проведения должником;
- — согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, и предоставлять информацию кредиторам об указанных сделках и о решениях;
- — обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, установленных Законом о банкротстве;
- — обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер;
- — предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве;
- — осуществлять иные предусмотренные Законом о банкротстве полномочия.
Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в ходе финансового оздоровления влечет за собой прекращение полномочий административного управляющего.
В соответствии с п. 3 ст. 80 Закона о банкротстве в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.
Согласно ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
В соответствии с нормативами законодательных актов временный управляющий при банкротстве юридического лица осуществляет свою деятельность до введения внешнего управления.
В ходе его осуществления назначается внешний управляющий, которому временный передает дело о банкротстве с полной документацией, которая было собрана при проведении наблюдении.
По своей сути банкротство юрлица есть его неплатежеспособность, возникшая перед кредиторами и государственными органами, внебюджетными фондами из-за отсутствия средств.
В отдельных случаях оно расплачивается с кредиторами за счет средств, которые были выручены от имущества.
Она должна содержать информацию относительно:
Административный управляющий в стадии финансового оздоровления: назначение, права и обязанности, ответственность
Главная / Банкротство / Банкротство юридических лиц
Назад
Опубликовано: 19.09.2019
- Время на чтение: 5 мин
- 500
- Проведение процедуры банкротства юридического или физического лица требует непосредственного участия специалиста в данной сфере, который не только анализирует всю существующую ситуацию, но также и проводит различные мероприятия, направленные либо на стабилизацию ситуации в компании или у конкретного физического лица, либо на погашение существующих задолженностей перед кредиторами.
- Понятие административного управляющего в процедуре банкротства
- Порядок утверждения
- Права и обязанности административного управляющего в рамках банкротного процесса Обязанности
- Права
Утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве
6.8.1. В заявлении должника и кредитора о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, не смотря на указание кандидатуры финансового управляющего в заявлении.
6.8.2. После принятия судом заявления должника или кредитора о банкротстве суд направляет в указанное СРО запрос о представлении подходящей кандидатуры арбитражного управляющего на текущую процедуру банкротства и определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом.
6.8.3. При получении запроса — заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, либо сообщает что среди ее членов нет подходящих кандидатур, если никто из арбитражных управляющих не изъявит желания!
6.8.4. С целью выявления желающих СРО размещает на своем сайте объявление о запросе суда с указанием данных должника, предполагающего банкротство. Арбитражные управляющие из членов этого СРО, желающие банкротить этого должника – направляют в СРО письма с согласием на процедуру.
Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.
Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.
-
Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.
-
Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.
- Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.
Кто назначает арбитражного управляющего, как назначается арбитражный управляющий?
Кто назначает арбитражного управляющего? — это вопрос, который одним из первых встает перед заявителем в деле о банкротстве, поскольку от арбитражного управляющего зависит вектор развития процессов банкротства организации должника. Назначает арбитражного управляющего арбитражный суд своим определением. Данное назначение однако на 99% в случае с временным управляющим зависит от кандидатуры временного арбитражного управляющего, которая указана в заявлении на банкротство. Таким образом, если заявитель — это кредитор, то кредитор предлагая кандидатуру временного арбитражного управляющего определяет назначаемую кандидатуру. Если заявитель — это должник, то можно предполагать, что назначенный временный арбитражный управляющий будет придерживаться в большей степени позиции должника.
При этом нужно иметь в виду права собрания кредиторов изменить ход событий, поставить решить по своему вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего. Бывает, что уже на первом собрании кредиторов принимается решение о ходатайстве в суд о замене временного арбитражного управляющего даже для окончания стадии наблюдения. Для этого необходимо квалифицированное большинство голосов кредиторов и согласованность их позиции в отношении новой кандидатуры.
Уже на всех следующих процедурах (внешнее управление и/или конкурсное производство) право предлагать и фактически назначать арбитражного управляющего полностью переходит к собранию кредиторов. Группа кредиторов, обладающее большинством голосов, принимает решение (избирает) арбитражного управляющего. После этого арбитражный суд штампует решение.
Как назначается арбитражный управляющий? — ответ на данный вопрос лишен какой бы то ни было политики и определяется формально в Законе о банкротстве (п. 2 Ст. 12, Ст. 37, 39, 41). Согласно этих норм кандидатура арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих определяется или решением собрания кредиторов, или на этапе введения процедур банкротства в заявлении о начале процедур банкротства в отношении должника. После этого протокол собрания кредиторов или заявление на банкротство должника рассматривает арбитражный суд и в судебном акте утверждает арбитражного управляющего для проведения соответствующих процедур банкротства.
Название арбитражного управляющего снова изменяется, теперь он «Внешний». Он получает в свои руки полное управление финансами организации, активами, производством, оказываемыми услугами, всем. Вводится отсрочка выплат долгов. Этап длительностью до 24 месяцев. Внешний управленец также пытается спасти и санировать деятельность, но уже своими силами и коллектива предприятия. Итогом его деятельности может стать:
- Мировое соглашение между инвесторами и собственниками задолжавшего бизнеса.
- Прекращение процедуры банкротства в связи с оздоровлением бизнеса.
- Переназначение внешнего АУ, как не справившегося, по ходатайству суду собрания кредиторов.
- Принятие судом постановления о введении следующего этапа.