Ходатайство о фальсификации доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о фальсификации доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Форма заявления о подложности

Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.

Но лучше письменно

АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.

Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».

Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.

В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания

Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление

После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.

Действия суда после заявления

ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.

В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.

На этом всё

В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:

1. Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
2. Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает

Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:

«Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»

1. Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
2. Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
2. в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

• одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
• подписан ли документ одним и тем же лицом
• выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
• не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
• не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

Кто подделывает и почему

Начнем с того, насколько вообще актуальна проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе. К сожалению, развитие цифровых технологий не только приносит пользу, но и, порой, вредит правосудию. Так спектр дел, по которым в суд предоставляются недостоверные доказательства, крайне широк. Это и экономические споры, и банкротрные, и споры в сфере защиты прав потребителей, и земельные иски, и многие-многие другие.

Такой широкий перечень дел объясняется тем, что наиболее часто подделываются письменные доказательства, ведь обычно они играют самое важное значение для суда и для их подделки не нужно прикладывать слишком много усилий. Кроме того, в современном мире подделать можно практически любой документ, в связи с чем, данная проблема получила действительно колоссальное распространение в двадцать первом веке.

Чаще всего приходится прибегать к таким махинациям, когда других вариантов уже не осталось. Если «козырей» нет, а дело выиграть просто необходимо, порой, не остается ничего, как идти на обман.

Вместе с тем, бывают и другие ситуации, когда на документе должна стоять подпись человека, которого в настоящий момент нет на месте и приходится расписываться кому-то за него. Также бывают случаи, когда оригинал документа утерян, и сторона по делу срочно составляет новый документ, выдавая его за утерянный.

Случаи фальсификации бывают разные, но суть одна – если вы считаете, что документ, представленный оппонентом «липовый», не нужно теряться, а нужно срочно подавать заявление о подложности доказательств. В результате чего судом будет определено, является ли спорное доказательство верным или нет.

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда направляется обращение;
• данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
• информация о номере и предмете гражданского дела;
• указание доказательства, представленного в процессе;
• утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
• описание обстоятельств, указывающих на это;
• перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
• ссылка на статью 186 ГПК РФ;
• требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
• список прилагаемых документов;
• подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Судебная практика по статье 161 АПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-8098, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Ищенко Э.В. указал, что заявление о выходе из состава участников общества он не подписывал. Данный факт обществом в суде первой инстанции не оспаривался, в связи с чем, истцом не заявлялось о фальсификации вышеназванного доказательства в соответствии со статей 161 АПК РФ. Заявитель также отметил, что согласно статье 26 Закона об обществах (в редакции от 27.12.2009) выход участника общества может быть осуществлен если это предусмотрено уставом…
• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12508/13, , надзор Совершение судом действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не предрешает итоговых выводов суда по существу спора. При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не выявлено…
• Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-9988, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд апелляционной инстанции, приняв в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление завода о фальсификации доказательств и исключив по ходатайству общества из числа доказательств предварительный договор и письмо от 06.11.2015…

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены

Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.

При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.

Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.

Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.

На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.

С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.

Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.

При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.

Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время Процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.

Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.

Ответственность за недобросовестное заявление о фальсификации доказательств, или Почему не стоит кормить медведя пряниками

Разумный судья вынесет из этой истории скорее обратный искомому инициатором обвинения в фальсификации результат: внутреннее убеждение судьи относительно чистоты мотивов такого тяжущегося может быть поколеблено. И, наверное, в этом главная, принципиальная составляющая ответственности за недобросовестные действия в суде: проигрыш дела.

Как улучшить процессуальную модель «заявления о подлоге», сделать ее более сбалансированной, распределив риски между «нападающей и «обороняющейся сторонами?

Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом. Ведь хорошо известно, что экспертизы по «малоинформативным почерковым объектам далеко не всегда заканчиваются однозначным выводом о материальном подлоге.

Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.»Спасибо, что не посадили!» – скажет кто-то. Эта логика неплохо работает в наших реалиях и, возможно, для многих тяжущихся, «пострадавших от необоснованных обвинений в фальсификации доказательств выступает вполне достаточной и разумной мерой. Непонятно, почему российский судья до сих пор не может, как, например, английский, обратить внимание в своем постановлении по делу на факты, не украшающие юриста, да и просто человека? Или, скажем, как судья окружного суда Нью-Йорка отправить партнера известной юридической фирмы мести улицы в Бронксе вместе с его незадачливым клиентом, попытавшимся бездоказательно разыграть карту #выфсеврете?

Правовое регулирование и ответственность

Наказание за фальсификацию доказательств в судебном процессе предусмотрено согласно статье 303 Уголовного кодекса, а именно части первой. Части 2-4 данной статьи прописывают наказание за фальсификацию сведений в уголовных процессах, которые караются более жестко.

Подобная статья появилась в УК РФ в 1996 году.

Если вина лица, совершившего фальсификацию, будет доказана, то ему грозит денежный штраф, обязательные или исправительные работы, арест.

По ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрено следующее наказание:

• штраф в размере 100-300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• исправительные работы на срок до 2 лет;
• арест на срок до 4 месяцев.

С учетом того, что наказание по гражданским делам обычно мягче, фальсификация доказательств в данном случае лишена смысла.

Судебная практика по вопросу

Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:

• если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
• суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
• даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).

Заявление о нарушении

Часто в ходе судебного разбирательства та или иная сторона пытается представить подложные документы для выигрыша дела. В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента.

Хотя фальсифицировать улики – это опасное и сложное преступление, оно легко пресекается. Первое, что надо будет сделать – это написать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Процесс составления включает в себя много нюансов, так как этот документ должен иметь официальную форму ходатайства. Включает в себя 3 части.

Заголовок — здесь надо указать в такой же последовательности:

• название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
• её адрес;
• фамилия, имя и отчество заявителя;
• его адрес и контактные данные.

При направлении заявления в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию. Далее следует прописать данные по иску: номер дела, информация касательно сторон.

Информационная часть — здесь содержится ходатайство. Начинать его нужно с описания доказательств, считаемых подложными. Надо указать его название, реквизиты, другие данные (к примеру, если речь идёт о справке, тогда следует указывать её номер). Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным. Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу. В конце ходатайства указывается перечень требований к суду.

Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств

Поступившее ходатайство о фальсификации доказательств обязательно рассматривается судом. Причем в судебном заседании. Все участвующие в деле лица вправе озвучить свою позицию и (или) предъявить возражение. Для проверки информации о фальсификации доказательства суд может назначить экспертизу по гражданским делам, запросить дополнительные материалы и доказательства.

При удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств соответствующее доказательство исключается из материалов дела и не учитывается при вынесении решения суда.

Уточняющие вопросы по теме

В документах иска вложены ложные сведения, занесены в протокол и отзывы от 3-го лица, документы Администрации (спор о земле) несоответствующие действительности. Решение городского суда обжаловалось в апелляционном суде, где не рассматривались вложенные документы отрицающие выводы суда. Не рассматривались по причине неполучения в 1 инстанции по запросу суда из архива города. В апелляционном суде (отказ в рассмотрении от 3-го лица) и кассационном суде, текст решения дублируется в определениях всех инстанций, с ложной информацией об отсутствии права на земельный участок. Куда обратится далее, в прокуратуру?

Ходатайство о фальсификации доказательств нужно было подавать в суд первой инстанции. Сейчас, если позволяет закон, попытайтесь подать жалобу в порядке надзора. Прокуратура такие вопросы не рассматривает.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

• Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
• Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
• Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
• Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Похожие записи:

• Порядок оформления ТТН, правила ее подписания и проставления печатей
• Как должен выглядеть полис ОСАГО 2023 году
• Что входит в советский стаж — подробный обзор