Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблема недействительности условий трудового договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Гражданский кодекс РФ содержит нормы, позволяющие признавать сделку и договор, ее фиксирующий, недействительными. Некоторые работодатели и работники считают, что аналогичные правила работают в отношении оформленных трудовых отношений. Но в ГК РФ четко заявлено: он не распространяется на такого рода сотрудничество, потому использовать его нормы для признания рабочих отношений недействительными нельзя.
Возможно ли признание договора с работником недействительным
Одновременно в ТК РФ нигде не сказано, что есть возможность трудовой договор признать недействительным, и механизм признания таких отношений недействующими тоже не прописан. Как объясняется в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2018 № 33-21172/2018 по делу № 2-8907/2016, это связано в том числе с невозможностью вернуть сторонам исходное положение. В частности, работнику нельзя вернуть его силы или время на выполнение определенных работ.
Проблема с недействительностью сделок в трудовом праве
Итак, одной из проблем, существующих на сегодняшний день в трудовом праве, является признание недействительным (незаключенным) трудового договора в случаях, когда в нем отсутствуют установленные ТК РФ обязательные условия. Далеко не все специалисты в области трудового права признают трудовой договор сделкой. Действительно, это дискуссионный вопрос. Тем не менее остановимся на некоторых его аспектах.
В трудовом праве (и в трудовом законодательстве вообще) отсутствует понятие «сделка», хотя заключение трудового договора признается юридическим фактом возникновения трудового отношения, следовательно, исходя из доктринального определения понятия «юридический факт», оно является синонимом понятия «сделка», что признают и отдельные специалисты в области трудового права .
Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск: Типография ТГУ, 1998. С. 92 — 115.
Например, доктор юридических наук В.М. Лебедев дает такое определение трудовой сделки: юридически значимое, мотивированное выражение взаимосогласованной воли субъектами трудового права, непосредственно направленное на установление, изменение или прекращение правовых отношений в сфере зависимого, неединоличного труда. Одновременно он поясняет, что очевидное многообразие видов договоров (соглашений) в трудовом праве не побуждало исследователей к попыткам рассмотрения обобщенной их категории, которую, собственно, мы и предлагаем назвать трудовыми сделками. Не замечать, замалчивать эту возможность общей части трудового права вряд ли в ее интересах и тем более интересах науки в российских условиях становления рыночных отношений в сфере непосредственного процесса труда.
Споры о заключении трудового договора: ненадлежащее оформление
Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями. Дело в том, что включение в текст соглашения некоторых условий может повлечь:
- признание такого условия недействительным;
- наложение штрафа на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП.
Исходя из судебной практики, ненадлежащее оформление трудового договора может повлечь такие последствия, если будет выражено во включении в него условий, которые:
- Лишают сотрудников права выбора, предоставленного законом. Например:
- правило о предоставлении отгулов как компенсации за сверхурочную работу в нарушение ст. 152 ТК лишает трудящегося права выбора между получением оплаты или дополнительного времени отдыха (апелляционное определение (АО) Свердловского областного суда от 30.01.2018 по делу № 33-593/2018);
- запрет после увольнения трудоустраиваться к работодателям, занимающимся теми же видами деятельности, что и бывший наниматель, по мнению Минтруда, ограничивает права работника (письмо от 19.10.2017 № 14-2/В-942);
- условие о подсудности споров, вытекающих из трудового договора, ограничивает конституционное право на доступ к правосудию и ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством (определение ВС от 14.08.2017 № 75-КГ17-4).
- Снижают уровень гарантий и прав работников, к примеру:
- правило о величине зарплаты ниже МРОТ в субъекте Федерации (АО Свердловского облсуда от 06.04.2017 по делу № 33-5592/2017);
- условие об удлиненном испытательном сроке в нарушение ст. 70 ТК (АО Московского городского суда от 12.12.2017 по делу № 33-50578/2017).
Недействительный трудовой договор
Поэтому дополнительные условия, включенные в трудовой договор, могут только улуч-шать, но не ухудшать положение работника по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором (при его наличии в организации).
Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 46.
Работник может изменить свое решение и отозвать заявление об увольнении в течение срока предупреждения.
На данный момент сформирована правовая позиция о том, что отсутствие государственной регистрации договора (в тех случаях, когда она по закону необходима), по которому уже началось исполнение, не является основанием для признания договора незаключенным.
При подписании такого договора важно ознакомиться со всеми пунктами в официальном документе. Все условия не должны нарушать права работника.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Признание сделок недействительными при банкротстве
Тенденция современной судебной практики направлена на сохранение действительности сделок, а не на аннулирование их. Однако из этого правила есть исключение. Большинство случаев, когда судьи аннулируют действительность сделки, связано с оспариванием сделок при проведении процедуры банкротства в отношении должника.
Дело в том, что закон о банкротстве содержит дополнительные основания (помимо общих, содержащихся в ГК РФ) к оспариванию сделок, которые можно условно разделить на две группы.
К первой группе относятся подозрительные сделки, то есть сделки с неравноценным встречным исполнением, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве.
Во вторую группу входят сделки с предпочтением, заключенные в течение полугода до принятия судом заявления о банкротстве.
В этой статье речь пойдет о подозрительных сделках. Условия при которых, возможно в судебном порядке признать подозрительный договор недействительным раскрываются в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Итак, для признания подозрительной сделки недействительной необходимо наличие одновременно всех нижеперечисленных условий:
- а) сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам и этот вред сделкой был причинен;
б) контрагент в момент совершения сделки знал или должен был знать о ее цели. - С определенной уверенностью можно говорить о том, что должник преследовал цель причинить имущественный вред интересам кредиторов можно только в том случае, если заключая сделку должник уже был не платежеспособен, то есть отвечал признакам банкротства, а стоимость отчужденного имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости всего имущества или фактически должник продолжает владеть этим имуществом.
- Нагляднее всего вышеуказанную норму права проиллюстрируют два судебных арбитражных дела.
Пример: Признание сделок недействительными при банкротстве. Дело № А55-16408/2014.
Конкурсный управляющий в арбитражном суде оспорил действительность 7 договоров купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между компанией-банкротом и Федотовым заключено 7 спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Оспаривание сделок при банкротстве юр. лица
Одна из самых распространенных ситуаций при банкротстве юридического лица – практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.
Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.
Признание договора незаключенным: ВАС РФ разъясняет
Трудовой договор признается судом недействительным в случаях его заключения: 1 под влиянием обмана, насилия, угрозы; 2 без намерения создать фактические или юридические последствия мнимый трудовой договор ; 3 с лицом, признанным недееспособным; 4 с лицом, не достигшим четырнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 настоящего Кодекса; 5 с лицом, не достигшим шестнадцати лет, без письменного согласия одного из родителей, попечителя, усыновителя. Признание трудового договора недействительным по вине работодателя не влечет за собой утраты бывшим работником права на оплату труда, компенсационную выплату за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, иные выплаты и льготы. Признание трудового договора недействительным по вине работодателя или работника влечет их ответственность согласно законам Республики Казахстан. Признание недействительными отдельных условий трудового договора не влечет недействительности трудового договора в целом. Документ утратил силу.
Отношения между участниками гражданско-правовых отношений регулируются посредством договора. Согласно ст. Трудовой договор, или договор о найме труда, выделился из гражданского права как самостоятельный вид договора. В настоящее время граждане реализуют свое право на труд в большинстве случаев путем заключения трудового договора.
Возможно признание договора аренды судом недействительным, когда он является крупной сделкой и заключен без одобрения уполномоченного органа (ст. 173.1 ГК).
В каких случаях вы можете оспорить договор аренды как крупную сделку?
Вы являетесь участником (акционером) с долей не менее 1%, членом совета директоров, новым руководителем общества, а договор обладает несколькими признаками:
- сдача имущества в аренду не является для компании основным видом деятельности (например, в аренду сдали здания, используемые компанией для производства и хранения товаров, или земельные участки, на которых выращивалась сельскохозяйственная продукция);
- стоимость арендованного имущества составляет 25 и более процентов от стоимости активов;
- не получено одобрение общего собрания участников;
- договор не выгоден обществу;
- арендатору было известно, что согласие не получено.
Например, директор общества без согласия единственного участника сдал в аренду самому себе почти все недвижимое имущество, затруднив тем самым деятельность компанию. Кроме того, цена сделки была ниже рыночной (Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.10.2019 по делу А29-5490/16).
Директор общества без надлежащего одобрения передал права и обязанности по договору аренды земельного участка аффилированной компании, хотя общество имело лицензию на право пользования недрами и могло добывать полезные ископаемые (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2018 по делу А33-23325/15).
Распоряжение имуществом — одно из важнейших правомочий собственника, поэтому договор аренды недействителен, если он заключен без согласия собственника.
Трудовой договор – признать недействительным нельзя, но хочется.
Трудовое право не знает понятия недействительности трудового договора. К трудовым отношениям невозможно применить гражданско-правовые конструкции, что приводит к парадоксальным ситуациям. Подробно – в данной статье.
На практике работодатели нередко заключают с потенциальными работниками гражданско-правовые договоры в сфере труда вместо трудовых договоров. Суды общей юрисдикции, как правило, такие договоры в сфере труда признают недействительными и обязывают работодателей заключать трудовые договоры при наличии к тому оснований [1].
Так или иначе в теории и на практике возникает проблема недействительности некоторых трудовых договоров, действие которых или соотносится, или не соотносится с Трудовым
Институт недействительности договора
До принятия нового Трудового кодекса РФ в специальной литературе и периодической печати многими видными учеными-правоведами и практикующими юристами велась полемика о потребностях, целесообразности, возможности и пределах гражданско-правового регулирования отношений найма труда в связи с происходящими в России значительными социально-экономическими и правовыми преобразованиями.
С одной стороны, говорилось о стереотипном понимании и подходе многих ученых-трудовиков, препятствующих выработке принципиально новой (частноправовой) концепции законодательства о труде, о кризисе доктрины трудового договора, о неэффективности “косметического ремонта“ и реставрации прежнего трудового законодательства и т.п. В связи с появлением так называемого трудового контракта (особой формы трудового договора) высказывались идеи цивилистической либо смешанной модели регулирования отношений по применению труда, которая позволяла бы использовать гражданско-правовые конструкции (например, неустойку, общие положение о недействительности сделок и др.) с учетом при этом специфики трудовых отношений, межотраслевых и внутренних принципов трудового права и, безусловно, государственных императивных установлений.
С другой стороны, специалисты в области трудового права, придерживающиеся традиционных взглядов, резко критиковали как возможность радикального реформирования трудового права вообще, так и появление этих своеобразных гибридов гражданско-правовых и трудовых норм.
Казалось бы, принятие Трудового кодекса РФ должно было определить пути дальнейшего развития и преобразования трудового права и как максимум отразить его принципиально новую концепцию, работоспособную и эффективную в условиях рыночной экономики.
Однако при всей огромной значимости принятия ТК РФ, решившего многие наболевшие проблемы трудового права, он явился актом в большей степени переходного, чем подлинно реформаторского характера, поскольку воспринял не только нормы, но и публично-правовую сущность прежнего законодательства.
Особо отмечая, что все вышесказанное носит поверхностный характер и подобные концептуальные вопросы заслуживают отдельного глубокого, детального и обоснованного исследования, а также
учитывая отсутствие на сегодняшний день единообразного подхода к данным проблемам, автор считает необходимым наряду с этим исследовать теоретические возможности применения отдельных гражданско-правовых конструкций к отношениям, связанным с применением наемного труда. Подобное исследование, по мнению автора, возможно как в отношении урегулированных современным трудовым законодательством проблем, так и в отношении объективно отсутствующих институтов и механизмов (пробелов) и может быть аргументировано рядом причин:
– прежде всего, это “генетическая“ и историческая связь трудового и гражданского права вообще (как в отечественном, так и в зарубежном праве) и отношений по применению труда в частности. Здесь необходимо добавить, что ряд авторов либо определяют правовую природу договоров о применении труда как вообще частноправовую с определенной спецификой, либо допускают частноправовой характер отдельных видов трудовых соглашений;
– наукой и практикой гражданского права разработаны достаточно эффективные институты, конструкции и механизмы, которые могут быть использованы и для регулирования отдельных отношений в сфере труда, что отнюдь не означает их механического и неоправданного переноса из одной отрасли в другую, но является теоретически обоснованной и целесообразной на практике межотраслевой аналогией. Так, в настоящий момент ни в одной отрасли права, использующей договорное регулирование, кроме гражданского и международного частного, не существует разработанных учений о способах обеспечения договорных обязательств, отсутствует нормативный механизм признания заключенных договоров недействительными, процедуры досрочного изменения и расторжения неэффективны либо недостаточно конкретны;
– с точки зрения общего учения о договоре трудовой договор, являющийся разновидностью договора как межотраслевого явления, подчиняется общим принципам и положениям договорного регулирования общественных отношений (которые, опять отметим, наиболее детально разработаны именно гражданским правом).
Таким образом, с учетом всего вышесказанного представляется возможным исследовать конкретную проблему недействительности трудового
договора. В специальной литературе не раз отмечалось [2, с. 66, 67], что трудовому праву неизвестен институт недействительности договора (как полной, так и частичной недействительности), тогда как на современном этапе необходима регламентация этого вопроса.
В действующем ТК РФ можно обнаружить некоторые элементы недействительности трудового договора. В трудовом законодательстве можно обнаружить лишь некоторые императивные установления общего характера (например, что условия трудового договора не должны ухудшать положение работника в целом по сравнению с установленным в законе либо в коллективном договоре), отдельные прямые запреты (на применения труда несовершеннолетних на тяжелых и вредных работах и др.), однако в современных условиях объективным является факт массового нарушения трудового законодательства вообще и таких императивных норм в частности. Тем более остается неясным, как и в связи с чем расторгается договор, который не мог быть заключен в силу прямого запрета, либо договор, представляющий собой притворную или мнимую сделку.
Еще до принятия Трудового кодекса РФ Л.В. Грось отмечал: “Заключение недействительного договора является правонарушением и должно влечь санкции для правонарушителей. Одного только расторжения договора недостаточно“ [3].
Более того, неизвестность трудовому праву института недействительности договора и невозможность применения гражданско-правовой конструкции к трудовым правоотношениям порой приводили к парадоксальным ситуациям: трудовое соглашение невозможно было расторгнуть даже в том случае, если оно прямо противоречило императивным юридическим нормам и требованиям справедливости.
Пример. Так, группа учредителей ООО “Ростовская фабрика мягкой мебели“ (“РФММ“) обратилась в суд с иском о признании недействительным трудового договора с директором данного ООО по ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Свои требования истцы обосновывали нарушениями трех групп норм: во-первых, оспариваемый контракт был подписан не уполномоченным на это лицом (бывшим учредителем
ООО), тогда как решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей. Во-вторых, данный трудовой договор был заключен не от имени предприятия-работодателя, а от имени бывшего учредителя (ОАО “Ростов-Мебель“), который к тому же никогда не являлся уполномоченным на фактический допуск к работе органом. В-третьих, были нарушены права учредителей, предоставленные им гражданским законодательством и учредительными документами, поскольку они выкупили доли в уставном капитале общества именно для того, чтобы самостоятельно формировать органы управления и получить фактический и юридический контроль над своим предприятием, тогда как назначенный незаконно и вопреки их воле директор препятствовал созыву и проведению общего собрания, способного лишить его управленческих полномочий. Тем не менее суд отказал истцам в удовлетворении их требований, сославшись на то, что трудовой договор (контракт) порождает трудовые правоотношения, к которым нормы гражданского права неприменимы.
Действительность заключенного трудового договора
Раз условия обязательные и в обязательном порядке должны быть прописаны в любом трудовом договоре, значит, должны быть правовые последствия при невыполнении такого требования законодателя. К примеру, отсутствие таких условий в трудовом договоре должно свидетельствовать об отсутствии самого трудового договора.
Возникает вопрос. Означает ли это то, что стороны обязаны договориться обо всех обязательных условиях трудового договора, иначе договор не будет считаться заключенным? Исходя из общей теории договорного права, так и должно быть. Как указывает С.Ю. Головина, обязательная письменная форма трудового договора, предусмотренная ТК РФ, должна обеспечить реализацию названного требования о необходимости достижения согласия сторон по всем обязательным условиям трудового договора [1].
Однако ч. 3 ст. 57 ТК РФ закрепляет положение о том, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями. Недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, трудовой договор, в отличие от гражданско-правовых договоров, которые не могут считаться заключенными без наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям, признается заключенным, даже если он не содержит всех обязательных условий. Более того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу даже без письменного оформления трудовых отношений, просто со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Конечно, презумпция заключенного трудового договора является одной из гарантий прав работников в области социально-трудовых отношений. Потому как отсутствие самой письменной формы трудового договора или любого условия из числа обязательных не говорит о том, что стороны не достигли определенного согласия относительно их трудовых отношений.
Также трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Обоснованный вывод дал в своем Определении Верховный Суд РФ, где справедливо указал на то, что в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Верховный Суд РФ отметил, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.
Возможность признания недействительным трудового договора, к примеру, когда трудовой договор заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение, в силу аналогии закона, а именно на основании ст. 168 ГК РФ, Верховный Суд РФ также исключает. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Следовательно, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Мнение о возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) существует. Однако, как нам кажется, правовые последствия от признания возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) должны быть максимально продуманны, с соблюдением всех правовых норм, правовых гарантий за период работы (так, как будто работа выполнялась по действительному трудовому договору).
Справедливо будет, если при признании возможности расторжения трудового договора (признании его незаключенным (недействительным)) сами трудовые отношения будут сохранять свое действие как основанные на общей норме закона о труде (о недопущении ухудшения положения работника). Работник вполне может иметь право требовать в судебном порядке перезаключить с ним трудовой договор или включить условия из числа обязательных в заключенный трудовой договор.
Признание в суде договора притворной сделкой
В период действия трудовых договоров от работников не поступало заявлений о предоставлении таких отпусков, что свидетельствовало об их неосведомленности о таких условиях трудовых договоров. Подписывая договоры, работодатель также не подозревал о наличии в их тексте спорных условий.
Конечно, презумпция заключенного трудового договора является одной из гарантий прав работников в области социально-трудовых отношений. Потому как отсутствие самой письменной формы трудового договора или любого условия из числа обязательных не говорит о том, что стороны не достигли определенного согласия относительно их трудовых отношений.
Статья 57 ТК РФ определяет перечень условий, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, и условий дополнительных. Договор на оказание услуг – это соглашение, в котором одна сторона обязуется выполнить какие-либо работы за определенную плату. Заключается он в простой письменной форме. Сделка считается заключенной, если все ее участники согласны с пунктами договора.
Проблема рецепции норм в трудовое право
Оформленное надлежащим образом соглашение, регулирующее правовой статус работника и работодателя, может вызвать споры и спустя длительное время после его заключения. Один из камней преткновения — ситуация, когда срочный договор приобретает статус бессрочного.
В таком соглашении необходимо прописать все данные сторон, должность, график работы, оклад, должностные обязанности и ответственность за нарушение положений законодательства и локальных документов.
Признать трудовой договор недействительным на основании положений гражданского законодательства о недействительности сделки нельзя.
Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» даны определения недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа.
Судебная практика по признанию срочного трудового договора бессрочным
Оформленное надлежащим образом соглашение, регулирующее правовой статус работника и работодателя, может вызвать споры и спустя длительное время после его заключения. Один из камней преткновения — ситуация, когда срочный договор приобретает статус бессрочного.
По вопросам о признании срочного трудового договора бессрочным суды заключили, к примеру, следующее:
- выявление факта многократного заключения срочных трудовых договоров на небольшой срок для выполнения одной и той же трудовой функции с учетом обстоятельств дела означает наличие вероятности признания такого соглашения носящим бессрочный характер (п. 14 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2);
- отсутствие факта своевременного уведомления об истечении срочного соглашения не влечет его признание бессрочным и не лишает факт увольнения юридических последствий (АО Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 № 33-6551/2012);
- если событие, с учетом наличия которого было заключено срочное соглашение, не наступило (например, основной работник, на время отсутствия которого был принят временный, уволился до выхода на работу), то увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора неправомерно, а такой договор приобретает бессрочный характер (АО Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 по делу № 33-2752/2015).
Недействительный трудовой договор
Поэтому дополнительные условия, включенные в трудовой договор, могут только улуч-шать, но не ухудшать положение работника по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором (при его наличии в организации).
Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 46.
Работник может изменить свое решение и отозвать заявление об увольнении в течение срока предупреждения.
На данный момент сформирована правовая позиция о том, что отсутствие государственной регистрации договора (в тех случаях, когда она по закону необходима), по которому уже началось исполнение, не является основанием для признания договора незаключенным.
При подписании такого договора важно ознакомиться со всеми пунктами в официальном документе. Все условия не должны нарушать права работника.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?
Вопрос: Прежний директор заключил невыгодное дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате выходного пособия работнику при его увольнении – в интересах работника-родственника. В трудовом договоре сумма предусмотрена сверх установленной коллективным трудовым договором для данных категорий работников, и ее выплата может привести к банкротству работодателя, также данная выплата производилась независимо от причин увольнения. Новый директор хочет оспорить данные условия трудового договора и признать их недействительными. Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?
Ответ: По вопросу признания трудового договора полностью или в части недействительным судебная практика носит противоречивый характер. По нашему мнению, для защиты интересов работодателя будет более правильно использовать требование о признании не подлежащими применению отдельных условий трудового договора, если они противоречат законодательству или допущены иные нарушения при заключении трудового договора, в том числе злоупотребления правом.
Обоснование: Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Отдельные суды, в том числе Верховный Суд РФ, исходят из того, что ТК РФ не содержит в себе положений о признании недействительным в целом или в части трудового договора. Следовательно, работодатель не может требовать через суд признания недействительными условий трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 N 48-В09-13). Возможно на основании положений ст. ст. 5, 9 ТК РФ требовать неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или наличия иных нарушений, допущенных при его заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 08.11.2012 по делу N 44г-24/2012, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-6628/2014).
Однако, по мнению других судов, признание недействительным трудового договора возможно. Так, например, установление выплаты выходного пособия независимо от причин увольнения является нарушением общепринятых принципов трудового законодательства. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости установления данной выплаты – отсутствии негативных последствий, которые должна компенсировать выплата указанного размера, а потому дополнительное соглашение об ее установлении правомерно было признано недействительным (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7453/2011).
Недействительность условий трудового договора
Контракт
Трудовой договор
Ответственность работника и нанимателя
Наименование должностей и профессий
Отпуска и свободные дни
Антон, Северодвинск 24.08.2021Раздел: Трудовое право:
Доброе утро я Прохожу службу в должности участкового уполномоченного полиции а также начальником ОВД на меня возложены обязанности на исполнение и.о. дознавателя Для принятия процессуального решения . Должна ли производиться оплата по данному возложение обязанностей ? Если должна производиться то как правильно составить рапорт ? Заранее спасибо !
Григорий, Москва 18.08.2021Раздел: Трудовое право:
добрый вечер. Решил уволиться, пришел к начальнику сказал, что хочу уйти. Тот отправил в кадры, типа разбирайся с ними. Написал заявление, а они говорят, что взять не могут без согласия начальника, а начальника постоянно нет на месте, то в командировке, то в отпуске. Что мне делать, если работодатель не принимает заявление об увольнении?
Ирина, Москва 15.07.2021Раздел: Трудовое право:
Я прошла обучение в нефтяном зарубежном вузе, как правило на эту учебу отправляют целевиков нефтяные компании. Я тогда только закончила российский университет и поступила за рубеж с намерением найти себе спонсора в процессе обучения. Но смогла найти его только после завершения обучения. Сначала со мной был заключен бессрочный трудовой договор, а только через полгода ученический, являющийся дополнением к трудовому. По ученическому договору я должна отработать в Компании три года с даты трудоустройства, а при нарушении этого условия выплатить полную сумму за мое обучение. У меня не было возможности эти условия оспорить. Но теперь, отработав 1 и 3 месяца год из трех лет, я хочу уволиться и выплатить сумму пропорционально не отработанному времени. Буду ли я права в этом случае, так как ученический договор составлен таким образом, что ослабляет мои права по отношению к трудовому законодательству (ТК РФ), например статья 249, 9 и 232?
Заранее благодарю!
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010 Суд отменил решение в части признания трудового договора недействительным, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений по аналогии противоречит гражданскому и трудовому законодательству и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства
Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу N 2-3442/10 по иску Нестеровой И.Ф. к государственному дошкольному образовательному учреждению . о признании трудовых отношений работой по совместительству и о компенсации морального вреда, по встречному иску о признании трудовых отношений незаконными и о признании трудового договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения заведующего ГДОУ . Проскуриной О.А. и представителя . Михайлова И.О., полагавших, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, судебная коллегия
Решением Выборгского районного суда от 14.10.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Нестеровой И.Ф. о признании ее трудовых отношений с ГДОУ . по должности помощника воспитателя, возникших 29.10.2007 г., работой по совместительству, и о компенсации морального вреда. Встречный иск . удовлетворен: постановлено признать недействительным приказ N 22-к от 26.10.2007 г. о приеме на работу Нестеровой И.Ф. на должность помощника воспитателя с 29.10.2007 г. Постановлено взыскать с Нестеровой И.Ф. в пользу . судебные расходы в размере 2.000 рублей.
В кассационной жалобе Нестерова И.Ф. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Нестеровой И.Ф., а также представителя Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Нестеровой И.Ф., поскольку, как усматривается из материалов дела, при ее приеме на работу в . какие-либо условия, связанные с совместительством, не оговаривались, о наличии у истицы другого места работы (службы в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу) она ответчика не информировала, использовав то, что другим работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем имела возможность работать у ответчика полный рабочий день.
При этом наличие у истицы другого места работы само по себе не является основанием для вывода о том, что работа у ответчика может считаться только работой по совместительству. Негативные последствия, связанные с заключением трудовых договоров с двумя работодателями и вытекающей из этого необходимостью подчиняться режиму рабочего времени и выполнять в полном объеме трудовые обязанности у обоих работодателей, могут распространяться исключительно на Нестерову И.Ф., действиями которой они созданы.
Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск, суд не учел, что, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых — выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.
Норма ст. 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не могла быть применена при разрешении спора
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ
Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.
Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая встречный иск, суд не учел, что трудовые отношения между Нестеровой И.Ф. и ответчиком фактически возникли, истицей выполнялись трудовые обязанности, а ответчиком начислялась ей заработная плата. В такой ситуации трудовой договор может быть лишь прекращен по основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что в указанной части решение основано на неправильном применении норм материального права, а существенные для дела обстоятельства установлены на основе имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое об отказе в удовлетворении встречного иска. В связи с таким отказом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ, не имеется также оснований для возмещения ответчику расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения встречного иска государственного дошкольного образовательного учреждения . к Нестеровой И.Ф. о признании трудового договора недействительным, а также в части взыскания с Нестеровой И.Ф. судебных расходов в размере 2.000 рублей — отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. — без удовлетворения.